📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ч" ХХК-ийн нэмэгдсэн өртгийн албан татварын ногдуулалт, төлөлтийн тайлангийн зөрчилд холбогдох татварын хариуцлагаас чөлөөлөгдөх тухай
- Нэхэмжлэгч: "Ч" ХХК - Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагчийн 2017 оны 04 сарын 28-ны өдрийн 250012672 дугаар актыг хүчингүй болгуулах шаардлага
- Хариуцагч: Сүхбаатар дүүргийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч Я.Н, Ж.И
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Актыг хүчинтэй болгож, 631,059,900.00 төгрөгийн зөрчилд 63,105,990.00 төгрөгийн нөхөн татвар, 18,931,797.00 төгрөгийн торгууль, 31,552,995.00 төгрөгийн алданги төлүүлэхээр тогтоосон
- Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 11.3.2, 18.1, 18.1.1, 35.3, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.3, Эдийн засгийн ил тод байдлыг дэмжих тухай хуулийн 1.1, 5.1, 5.2, 6.1
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Ч" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Актын үндэслэл буруу, татварын ногдуулалт буруу тоолосон, маргаан бүхий акт хүчингүй болох үндэслэлтэй
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Татварын ерөнхий хуулийн 11.3.2, 18.1, 18.1.1, 35.3, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.3, Эдийн засгийн ил тод байдлыг дэмжих тухай хуулийн 1.1, 5.1, 5.2, 6.1-д заасан үндэслэлд хамрагдсан
- Нэхэмжлэгчийн "нуун дарагдуулсан" гэсэн үйлдэл нь Эдийн засгийн ил тод байдлыг дэмжих тухай хуулийн 4.1-д заасан үндэслэлд хамаарахгүй
- Маргаан бүхий актад Татварын ерөнхий хуульд заагаагүй 74.3 зүйлийн үндэслэл ашигласан нь буруу боловч зөвхөн энэ үндэслэлээр актыг хүчингүй болгох үндэслэлгүй
- Татварын ногдуулалт буруу тоолосон гэсэн гомдол нь үндэслэлгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэр зүйтэй
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух