📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Баянзүрх дүүргийн татварын хэлтсийн татварын хяналт шалгалтын тасгийн татварын улсын байцаагч К.Н, О.Э нар “Б М” ХХК-ийн 2016-2018 оны татварын ногдуулалт төлөлтөд хяналт шалгалт хийж, 4024125,00 төгрөгийн төлбөрийг ногдуулсан шийтгэлийн хуудсыг илт хууль бус гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: “Б М” ХХК – шийтгэлийн хуудсыг илт хууль бус гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Баянзүрх дүүргийн татварын хэлтсийн татварын хяналт шалгалтын тасгийн татварын улсын байцаагч К.Н, О.Э – шийтгэлийн хуудсыг хуульд нийцсэн гэж үндэслсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх “Б М” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 74.1, Зөрчлийн тухай хуулийн 11.19.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: “Б М” ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль ёсны үнэлэлт дүгнэлт хийхгүйгээр хэт нэг талыг баримталж шийдвэр гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1, 47.1.1, 47.1.6, 47.1.7-ийг зөвшөөрч шийдвэрлэсэн нь буруу байсан.
- Шийтгэлийн хуудсаар төлбөр ногдуулсан нь бодит нөхцөл байдалд тохирохгүй үүрэг оногдуулсан буюу биелүүлэх боломжгүй гэх үндэслэл тогтоогдохгүй.
- Гомдол гаргагчийн “гаалийн байгууллагаас авсан мэдээ нь өндөр дүнтэй мэдээллийг орхигдуулсан” гэж үндэслэл нь илт хууль бус болохыг тогтоох үндэслэлд хамаарахааргүй.
- Давж заалдах шатны шүүх Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1, 51.1-д заасныг баримтлан гомдол гаргагчаас давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсүгэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух