Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Засгийн газрын 2018 оны 51 дүгээр тогтоолоор Барилгын тухай хуулийн 34.1.4, 34.1.10 дахь чиг үүргийг "Барилгын хөгжлийн төв" ААТТӨҮГ-т шилжүүлсэн нь хууль бус гэж нэхэмжсэн.
• Нэхэмжлэгч: Ч.Д, А.Э, Г.Б, Х.Б, Д.Г, Т.Ч, Ц.Н, Ш.Т нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Л.Ш (Барилгын зураг төсөлд магадлал хийх эрхийг хязгаарлаагүй гэж шаардласан).
• Хариуцагч: Засгийн газар (тогтоолын хууль ёсны бөгөөд нэхэмжлэгчдийн эрхийг зөрчөөгүй гэж хэлсэн).

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Засгийн газрын 2018 оны 51 дүгээр тогтоолын 1 дэх заалтын Барилгын тухай хуулийн 34.1.4, 34.1.10 дахь хэсгийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож.
• Үндэслэл: Засгийн газрын тухай хуулийн 19.1, Барилгын тухай хуулийн 34.1.4, 34.1.10, 34.2, 36.1, 39.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч (Б.Н төлөөлөгч)
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхийгүй, "Барилгын хөгжлийн төв" ААТТӨҮГ нь мэргэжлийн байгууллага биш гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх нь "Барилгын хөгжлийн төв" ААТТӨҮГ-т шилжүүлсэн чиг үүргийг хууль бус гэж дүгнэсэн нь буруу, хууль ёсны бөгөөд нэхэмжлэгчдийн эрхийг зөрчөөгүй.
• Засгийн газрын 2018 оны 51 дүгээр тогтоол нь Барилгын тухай хуулийн 34.2 дээр үндэслэсэн, мэргэжлийн байгууллагаар гүйцэтгүүлэх боломжтой.
• Нэхэмжлэгчдийн магадлал хийх эрхийг "Барилгын хөгжлийн төв" ААТТӨҮГ-т шилжүүлсэн нь хууль бус биш, харин гэрээний үндсэн дээр гүйцэтгүүлэх боломжтой.
• Шүүхийн дүгнэлт нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхийгүй, анхан шатны шийдвэрт нөлөөлсөн.