📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ю.О-ын албанаас халсан тухай
- Нэхэмжлэгч: Ю.О - албанаас халсан тухай нэхэмжлэл гаргасан
- Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх Ерөнхий газрын дарга - албанаас халсан тухай тушаал гаргасан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын Баянзүрх дүүргийн 1 дүгээр тасгийн 161 дүгээр тойргийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан тушаалд Ю.О-ыг эгүүлэн тогтоож, цалин хөлстэй тэнцэх олговор 9.745.059,28 төгрөгийг олгуулах, цэргийн дэслэгч цолыг сэргээж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлж, бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 47.1.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 23.1, 44.2.8, 277.1
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Ю.О-ыг дутагдалдаа дүгнэлт хийж ажиллаагүй гэж буруутгасан нь үндэслэлгүй, тусгай зөвшөөрлүүдийн эзэмшигчийг мэдэх боломжтой байсан гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, албанаас халсан тухай тушаалыг үндэслэл бүхий гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Ю.О-ыг дутагдалдаа дүгнэлт хийж ажиллаагүй гэж буруутгасан нь үндэслэл бүхий гэж үзсэн.
- Хариуцагч Ю.О-ыг тусгай зөвшөөрлүүдийн эзэмшигчийг мэдэх боломжгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй байна.
- Ю.О-ыг албанаас халсан тухай тушаалыг үндэслэл бүхий гэж үзсэн нь үндэслэлгүй байна.
- Ю.О-ыг 3 ба түүнээс дээш удаа албан үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн гэж үзэхээргүй байх тул маргаан бүхий акт үндэслэл бүхий болж чадаагүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух