📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Дархан-Уул аймаг дахь байцаагч 2019 оны 10 сарын 29-нд нэн ховор амьтан "баданга хүдэр"-ийн 13 ширхэг соёог авч явсан үйлдэл дээр нөхөн төлбөр тогтоож байна.
- Нэхэмжлэгч: Х.Г - "Нөхөн төлбөр тогтоох" актын өөрт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Дархан-Уул аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газрын Байгаль орчны хяналтын улсын байцаагч.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.3, 49.4, 57 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.2, 49.4, 57 зүйлээр нөхөн төлбөр тогтоож байна.
- Амьтны тухай хуулийн 7.2, 7.3, 37.1 зүйлээр нэн ховор амьтаныг агнаж, барьж болохгүй гэсэн.
- Анхан шатны шүүх нөхөн төлбөр тогтоосон байцаагчийн эрх, үүрэгт үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Нэхэмжлэгч Х.Г-ийн гомдолд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй гэсэн шалтгаан нь хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух