📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б нь Ойн тухай хуульд заасан зөрчилд тооцон Нийслэлийн Мэргэжлийн хяналтын газрын улсын байцаагчийн актыг илт хууль бус гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Б - 15 825 000 төгрөг гаргуулах шаардлага бүхий нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Нийслэлийн Мэргэжлийн хяналтын газар - Ойн тухай хуульд заасан зөрчилд тооцон улсын орлого болгосон.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Ойн тухай хуулийн 34.1, 34.2, 34.4, 47.2.4, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 10.9.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч П.У
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр үндэслэлгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Ойн тухай хуулийн 47.2.4-д заасан зөрчилд тооцон байцаагчийн актыг илт хууль бус гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч Б.Б нь байшингийн торхыг мод, модон материал гэж үзсэн нь "Гарал үүслийн гэрчилгээ олгох, хяналт тавих журам"-ын 2.1.4-д заасан агуулгад нийцсэн.
- Байцаагчийн актыг гаргах үед хүчин төгөлдөр байсан Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 9.1-д заасан үндэслэлүүдийг нэхэмжлэгч тодорхойлсонгүй.
- Нэхэмжлэгч нь мод, модон материалыг гарал үүслийн гэрчилгээгүйгээр тээвэрлэсэн нь Ойн тухай хуулийн 47.2.4-д заасан зөрчилд хамаарахгүй гэсэн нь үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух