📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Багийн Иргэдийн Нийтийн Хурлаас уул уурхайн компанийн байгаль орчны нарийвчилсан үнэлгээг дэмжсэн тогтоол гаргасныг нэхэмжлэгч эсэргүүцэж, хурлын процесс болон ирц хууль бус гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: Иргэн Б.О.
- Хариуцагч: Заамар сумын Хайласт 3 дугаар багийн Иргэдийн Нийтийн Хурал болон тус хурлын дарга.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- 2018-10-01-ний өдрийн багийн Иргэдийн Нийтийн Хурлын 17 дугаар тогтоолоор "Эко Алтан Заамар" ХХК-ийн төслийг дэмжсэн.
- Нэхэмжлэгч тал: Хурлын дарга асуудлыг дур мэдэн оруулсан, ирц бүрдээгүй, өмнөх татгалзсан шийдвэрийг зөрчсөн, иргэдийн саналыг луйвардсан гэж тайлбарласан.
- Хариуцагч болон гуравдагч этгээд: Хурлын ирц хуулийн дагуу (4 өрх тутамд 1 төлөөлөл) бүрдсэн, санал хураалт нээлттэй явагдаж олонх дэмжсэн, нийгмийн хариуцлагын хүрээнд цэцэрлэг барихаар тохиролцсон гэж хамгаалсан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-04-10, Дугаар: [123/ШШ2019/0001] (Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх)
- Нэхэмжлэгч Б.О-ын гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 23.10-т заасан ирцийн шаардлага хангагдсан (шаардлагатай 177 хүнээс 203 иргэн оролцсон нь гэрчийн мэдүүлгээр тогтоогдсон).
- Багийн Иргэдийн Нийтийн Хурал нь хуулиар олгогдсон эрх хэмжээний хүрээнд байгалийн баялгийг ашиглах хүсэлтийг хэлэлцэж, санал гаргах эрхтэй.
- Хурлын дарга асуудлыг дур мэдэн оруулаагүй, хурлын эхэнд иргэдийн олонхын саналаар хэлэлцэх асуудлыг баталсан болох нь дүрс бичлэгээр нотлогдсон.
- Олонхын саналаар батлагдсан хамтын шийдвэрийг нэг иргэний татгалзсан саналаар хүчингүй болгох хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Маргаан бүхий тогтоол нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг шууд зөрчөөгүй, процесс ажиллагааны хувьд Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 25.1-д нийцсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух