ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн газраа ашиглах эрхээ цуцлуулсан захиргааны актад гомдол гаргасан. Иргэн нь газартаа хязгаарлалтын бүсийн дэглэм зөрчөөгүй, хориглосон үйл ажиллагаа явуулаагүй гэж үзэж байсан. Хариуцагч тал нь мэргэжлийн хяналтын байгууллагын дүгнэлт, оршин суугчдын ашиг сонирхлыг хамгаалах үүднээс арга хэмжээ авсан гэж тайлбарласан. Гуравдагч этгээд нь тухайн газар нь орон сууцны оршин суугчдын амрах талбай, хүүхдийн тоглоомын талбай болохоор байгаа тул нийтийн эзэмшилд үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн. АНХАН ШАТ: Иргэний гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, захиргааны актыг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Газар ашиглалтын гэрээнд заасны дагуу тухайн газрыг зориулалтын дагуу ашиглаагүй, Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хууль болон бусад холбогдох хууль тогтоомжийг зөрчсөн нь тогтоогдсон. Хязгаарлалтын бүсийн дэглэмийг зөрчиж, хориглосон үйл ажиллагаа явуулсан нь байцаан шийтгэх байгууллагын дүгнэлтээр нотлогдсон. Оршин суугчдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах, нийтийн эрх ашигт нийцсэн арга хэмжээ авсан. Нэхэмжлэгч нь байцаан шийтгэх байгууллагаас гаргасан дүгнэлттэй маргаагүй. Захиргааны акт нь зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөлд тохирсон, үндэслэл бүхий байсан. Хуульд заасан журмын дагуу хяналт шалгалт, албан шаардлага явуулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух