Ховд аймаг дахь Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: И.А нь асран хамгаалж буй И.У-д олгож байсан тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийг зогсоож, илүү олгосон тэтгэврийг буцаан төлүүлэхээр тогтоосон Нийгмийн даатгалын хэлтсийн улсын байцаагчийн актыг эсэргүүцсэн.
• Нэхэмжлэгч: И.А нь Ховд аймгийн Нийгмийн даатгалын хэлтсийн улсын байцаагчийн актыг хүчингүй болгуулах, И.У-ийн тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийг нөхөн олгуулж, үргэлжлүүлэн олгохыг даалгахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Ховд аймгийн Нийгмийн даатгалын хэлтсийн хяналт шалгалтын улсын байцаагч Б.А нь И.У-д олгосон тэтгэмж хууль зөрчсөн тул акт үндэслэлтэй гэж маргасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• И.У нь 2002 онд төрсөн бөгөөд 16 хоногтойдоо И.А-ийн эцэг эх Б.И, Д.Б нарт үрчлүүлсэн. Б.И 2005 онд нас барснаас хойш И.У тэжээгчээ алдсаны тэтгэмж авч эхэлсэн.
• Нийгмийн даатгалын хэлтсийн хяналт шалгалтаар И.У-г албан ёсны үрчлэлтийн захирамжгүй, бүртгэлд У.Т овогтой байсан тул тэтгэмжийг хууль зөрчсөн гэж үзэж, илүү олгосон тэтгэврийг буцаан төлүүлэх акт тогтоосон.
• Ховд аймаг дахь Сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн 582 дугаар шийдвэрээр И.У-г Б.И, Д.Б нарын үрчилсэн хүүхэд болохыг тогтоосон.
• Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын лавлагаагаар Т.У-г Б.И, Д.Б нарт үрчлүүлж, И.У болгон бүртгэсэн үрчлэлтийн бүртгэл байгаа.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-05-24, Дугаар: 210/МА2019/00078
• Ховд аймгийн Нийгмийн даатгалын хэлтсийн улсын байцаагчийн 2017 оны 04 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 14 дүгээр актыг И.А-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгосон.
• И.У-ийн тэжээгчээ алдсаны тэтгэмжийг 2017 оны 05 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2019 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдөр хүртэлх хугацааны 4,267,000 төгрөгийг нөхөн олгож, 2019 оны 05 дугаар сарын 24-ний өдрөөс эхлэн үргэлжлүүлэн олгохоор нэхэмжлэгч, хариуцагч эвлэрснийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• И.У нь Нийгмийн даатгалын сангаас олгох тэтгэвэр, тэтгэмжийн тухай хуулийн 12.1.1-д заасан тэжээгчээ алдсаны тэтгэвэр авах эрхтэй.
• И.У-г Б.И, Д.Б нар хууль ёсны дагуу үрчилж авсан нь шүүхийн шийдвэр болон улсын бүртгэлийн лавлагаагаар тогтоогдсон. Сумын Засаг даргын захирамж архивт байхгүй байсан нь албан тушаалтны буруутай үйл ажиллагаа бөгөөд үрчлэлтийг хууль бус гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Иргэний хэргийн шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр И.У-г 2002 онд үрчилсэн болох нь тогтоогдсон тул 2013 онд үрчлэлт хийгдсэн гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй.
• Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.4, 110.2-т зааснаар шүүхээр нэгэнт тогтоогдсон үйл баримтыг дахин нотлохгүй, маргах эрхгүй.
• Нэхэмжлэгч, хариуцагч талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулсан нь хуульд харшлаагүй тул баталж, холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.