Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: ",,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,," ХХК-ийн Орхон салбар нь ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,аас зээлийн батлан даалтын гэрээний үүрэгт 5,389,335.47 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: ",,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,," ХХК - зээлдэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг тухайн үед өөрийн ирээдүйд авах цалингаа барьцаалан цалингийн зээл авсан байхад түүний ах ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг цалингийн зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэхээр, мөн батлан даалтын гэрээ давхар байгуулж үүрэг хүлээлгэсэн нь буруу гэж тайлбарласан.
• Хариуцагч: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, - зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг баталж зээлдэгч буюу нэхэмжлэгчтэй батлан даалтын гэрээ байгуулсан байх тул гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх ёстой гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаар зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг 3,663,465.72 төгрөгийг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 458.1, 461.1, 57.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хариуцагчаар зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг 3,663,465.72 төгрөгийг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 240 дүгээр зүйлд нийцээгүй, нэхэмжлэгч нь зээлдэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг тухайн үед өөрийн ирээдүйд авах цалингаа барьцаалан цалингийн зээл авсан байхад түүний ах ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг цалингийн зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэхээр, мөн батлан даалтын гэрээ давхар байгуулж үүрэг хүлээлгэсэн нь буруу гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаар улсын тэмдэгтийн хураамж 73,565 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч ",,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,," ХХК-ийн Орхон салбарт олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд байгуулагдсан батлан даалтын гэрээ хүчин төгөлдөр байхад энэ талаар огт дүгнэхгүйгээр "анхан шатны шүүх хариуцагчаар зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг 3,663,465.72 төгрөгийг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 240 дүгээр зүйлд нийцээгүй, нэхэмжлэгч нь зээлдэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг тухайн үед өөрийн ирээдүйд авах цалингаа барьцаалан цалингийн зээл авсан байхад түүний ах ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг цалингийн зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэхээр, мөн батлан даалтын гэрээ давхар байгуулж үүрэг хүлээлгэсэн нь буруу" гэж дүгнэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосныг шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, Иргэний хуулийн 458.1, 460, 461 дүгээр зүйлд батлан даагчийн хариуцлага болон эрх, үүргийн талаар заасан тул нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлтэй.
• Зээлийн болон батлан даалтын гэрээ нь хуульд заасан журмын дагуу байгуулагдсан хүчин төгөлдөр гэрээ байна, зээлдэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 2018.06.02-03-нд шилжих шөнө нас барсан болох нь тогтоогдсон, Иргэний хуулийн 458.1-д "батлан даалтын гэрээгээр батлан даагч нь үүрэг гүйцэтгэгч өөрийн үүргийг гүйцэтгэж чадна гэж үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн өмнө баталж, гүйцэтгэхгүй бол өөрөө хариуцах үүрэг хүлээнэ" гэж заасан тул нэхэмжлэгч нь үндсэн зээлдэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, нас барсан, түүний хууль ёсны өв залгамжлагчаар тогтоогдсон этгээд байхгүй үндэслэлээр батлан даалтын гэрээний дагуу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,аас зээлийн гэрээний төлбөрийг шаардах эрхтэй.
• Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг баталж зээлдэгч буюу нэхэмжлэгчтэй батлан даалтын гэрээ байгуулсан байх тул гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх ёстой. Харин зээлдэгч нас барснаар зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл хангагдах боломжгүй болсон буюу зээлийн гэрээний дагуу хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг мөн дуусгавар болсон, түүнийг нас барсны дараа хуулийн дагуу өв нээгдэх, өвлөх эрхийн гэрчилгээ олгогдох хуулийн хугацаа болоогүй зэрэг шалтгаанаар зээлийн гэрээний төлбөр хугацаандаа төлөгдөөгүй байгаа нь зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хариуцагч буюу батлан даагч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул хариуцагчаар зээлдэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ыг нас барсан өдрөөс хойших зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлүүлэх үндэслэлгүй.