📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Цэцэгмаа нь П.Цэрэнсодномд холбогдох зээлийн гэрээний үүрэг 28,268,000 төгрөг гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэлтэй, хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүрэг 16,982,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг шүүхэд хянан шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгч: Л.Цэцэгмаа - П.Цэрэнсодномоос зээлийн гэрээний үүрэг 28,268,000 төгрөг гаргуулах тухай шаардсан.
- Хариуцагч: П.Цэрэнсодном - Л.Цэцэгмаад холбогдох зээлийн гэрээний үүрэг 16,982,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П.Цэрэнсодномоос зээлийн гэрээний үүрэг 28,268,000 төгрөг гаргуулж Л.Цэцэгмаад олгоно, Л.Цэцэгмаад холбогдох зээлийн гэрээний үүрэг 16,982,000 төгрөг гаргуулах тухай П.Цэрэнсодномын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 58.1, 60.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч П.Цэрэнсодном
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх П.Цэрэнсодномоос 28,268,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Л.Цэцэгмаад олгуулахаар, хариуцагч П.Цэрэнсодномын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснийг давж заалдах шатны шүүх хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхино.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч П.Цэрэнсодном
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэгт 28,268,000 төгрөг гаргуулах тухай Л.Цэцэгмаагийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, 16,982,000 төгрөг гаргуулах тухай П.Цэрэнсодномын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхино.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээ гэж зөв тодорхойлж, уг гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн.
- Л.Цэцэгмаа нь П.Цэрэнсодномд 2014.03.20-ны өдрөөс 2016.01.15-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд нийт 91,436,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн нь зохигчийн тайлбар, Хаан банкны депозит дансны дэлгэрэнгүй хуулга зэргээр тогтоогдсон.
- П.Цэрэнсодном Л.Цэцэгмаад 63,168,000 төгрөгийг буцаан төлсөн байх тул үлдэх 28,268,000 төгрөгийг нэхэмжлэгч шаардах эрхтэй талаар хийсэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасныг зөрчсөн гэж үзэхгүй.
- Хариуцагч П.Цэрэнсодном нэхэмжлэгчид зээлийн төлбөрийг бүрэн төлсөн гэж нэхэмжлэгчтэй мэтгэлцсэн боловч хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд уг нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагч П.Цэрэнсодном нь нэхэмжлэгч Л.Цэцэгмаа д 16,982,000 төгрөг ийг зээл зээлдүүлсэн гэх үйл баримт тогтоогдоогүй гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлт хэрэгт байгаа баримтад тулгуурласан байна.