Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "КМ ББСБ" ХХК-ийн Д.Л-гаас зээлийн гэрээний үүрэгт 10 739 370.48 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч Д.Л нь зээлийн төлбөрийг барагдуулсан, зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох, торгуульд төлсөн 5 300 000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "КМ ББСБ" ХХК - зээлийн гэрээний үүрэгт 9 542 273.78 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Д.Л - зээлийн төлбөрийг барагдуулсан, зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох, торгуульд төлсөн 5 300 000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Л-гаас зээлийн гэрээний үүрэгт 6 290 585.07 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч "КМ ББСБ" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 3 251 688.63 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах, торгуульд төлсөн 5 300 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 115 599.36 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч "КМ ББСБ" ХХК-д олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 56.1.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Л
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зээлийн болон барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах, торгуульд төлсөн 5 300 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 115 599.36 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч "КМ ББСБ" ХХК-д олгосон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Л
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зээлийн болон барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар хийсэн дүгнэлт Иргэний хуулийн 56.1.1.-д заасан шаардлагад нийцсэн, шийдвэр, магадлалд тодорхой тусгагдсан байна гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 01 дүгээр сарын 21-ний өдрийн 166 тоот магадлалыг хүчингүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг 10 807 822 төгрөг гэж тогтоосныг баримтаар нотлоогүй учир шүүх хэрэгт авагдсан баримтын хэмжээнд хариуцагчийн төлсөн төлбөрийг 10 807 822 төгрөг гэж тогтоосныг буруутгах боломжгүй байна.
• Зохигчийн гэрээний заалтуудыг шүүх Иргэний хуулийн 198.1, 198.2-т заасан журмын дагуу тайлбарлаж, зээлийн хүүг өөрчлөх үндэслэл тогтоогдоогүй, нэмэгдүүлсэн хүүгийн талаарх тохиролцоо тодорхой бус гэж үзсэн.
• Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 451.1, 452.2-т заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан байна.
• Зээлийн төлөлтийн тооцоог хийхэд нэхэмжлэгч тал нэмэгдүүлсэн хүү гэхийг торгуулийн хүү гэж бичсэн, зээлийн төлөлтөөс торгууль суутгагдаагүй учир сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй гэж шүүх үзсэн.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зохигчийн хоорондох маргаанд зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй байх тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулгаар шийдвэр, магадлалыг өөрчлөх, хүчингүй болгох боломжгүй гэж дүгнэсэн.