📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Г нь С.Б-д 2012 онд 17 сая төгрөгийг сарын 4 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн бөгөөд 2015 онд зээлийн гэрээний хугацааг сунгаж, хүүг үргэлжлүүлэн тооцохоор тохирсон. Зээлдэгч нь үүргээ биелүүлээгүй тул Г.Г нь үндсэн зээл, хүү, алданги нийт 81 110 400 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Г.Г нь С.Б-ээс үндсэн зээл 17 000 000 төгрөг, зээлийн хүү 40 120 000 төгрөг, алданги 23 990 400 төгрөг нийт 81 110 400 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: С.Б нь 2012 онд 17 000 000 төгрөгийг зээлсэн боловч өндөр хүү, алдангийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, 2015 оны зээлийн гэрээний сунгалт нь өөрийн хүсэл зоригийн дагуу хийгдээгүй, гэрээний хугацаа сунгах нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-27, Дугаар: 102/ШШ2018/0211
- Шийдвэр: С.Б-ээс 16 320 000 төгрөг гаргуулж Г.Г-д олгож, нэхэмжлэлийн 64 790 400 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Т.З-д холбогдох нэхэмжлэлээс татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1. Нэхэмжлэгчийн Т.З-д холбогдох нэхэмжлэлээс татгалзсаныг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-08-24, Дугаар: 1896
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр гаргуулах ёстой мөнгөн дүн бага байна гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, С.Б-ээс 32 640 000 төгрөг гаргуулж Г.Г-д олгож, нэхэмжлэлийн 48 470 400 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1. Талууд харилцан тохиролцож зээлийн гэрээний хугацааг сунгасан нь хууль зөрчөөгүй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-20, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, Хариуцагч С.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь алданги гаргуулахыг хүссэн бол хариуцагч нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 1896 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн 102/ШШ2018/0211 дүгээр шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн гомдлыг хангаж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглээгүй, хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй.
- Иргэний хуулийн 72.7-д зааснаар "хугацааг сунгах тохиолдолд хугацаа дууссан үеэс шинэ хугацааг тоолно". Хариуцагчийн зээлийн гэрээний хугацаа 2012 оны 12 дугаар сарын 11-ний өдөр дууссан байхад 2015 оны 10 дугаар сард гэрээний хугацаа сунгасан нь хуулийн заалтад нийцэхгүй байна.
- Талуудын хооронд байгуулагдсан "Зээлийн гэрээнд нэмэлт өөрчлөлт оруулах тухай гэрээ" нь Иргэний хуулийн 56.1.1-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тул энэхүү гэрээг үндэслэн алданги гаргуулахыг хүссэн нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Анхан шатны шүүх нь гэрээний хугацааг сунгасан нь хуульд нийцээгүй гэж дүгнэн, зээлдэгчийн төлөх ёстой төлбөрийг үндсэн гэрээний хүрээнд тодорхойлж шийдвэрлэсэн нь зөв.
- Анхан шатны шүүх Т.З-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу тодорхойлсон тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-д нийцүүлэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.