Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "А Ф"ББСБ ХХК нь Н.А-тай 2017 оны 12 дугаар сарын 06-нд зээлийн гэрээ байгуулж, 14,000,000 төгрөгийг 1 жилийн хугацаатай, 30 хоногийн 4%-ийн хүүтэй зээлдүүлсэн. Н.А нь зээлийн төлбөрөө төлөөгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, зээл болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг А.Сугармаа, А.Доржцэнгэл нарын өмчлөлийн орон сууцаар барьцаалсан.
• Нэхэмжлэгч: "А Ф"ББСБ ХХК нь Н.А-аас үндсэн зээл 14,000,000 төгрөг, зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү 4,480,000 төгрөг, нийт 18,480,000 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Н.А нь 2015 оноос хойш тус байгууллагаас зээл авч, нийт 4,596,000 төгрөг төлсөн боловч нэхэмжлэгч хуримтлагдсан хүүгийн өрийн дүнгээр 2 удаа зээлийн гэрээний үнийн дүнг өөрчилж, хүүгийн хүүг давхар тооцон 14,000,000 төгрөгийг хүлээн аваагүй байхад нэхэмжилсэн гэж 4,300,000 төгрөгийг төлөхөөс татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-07-17, Дугаар: 181/ШШ2018/01574
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Н.А-аас 18,480,000 төгрөгийг гаргуулан "А Ф"ББСБ ХХК-д олгож, барьцааны зүйл болох орон сууцыг албадан дуудлага худалдаагаар худалдан борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг дурдсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.1, 24.3, Иргэний хуулийн 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-09-07, Дугаар: 1975
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-11-06, Дугаар: 00135/2018
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.А
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчээс 14,000,000 төгрөгийг хүлээн аваагүй, өмнөх зээлийн хүүг зээл гаргасан мэтээр хуурамчаар бичиг баримт бүрдүүлж, хүүгийн хүүг давхар тооцон нэхэмжилсэн, анхан шатны шүүх хуралд өмгөөлөгч оролцуулах боломжгүй байхад түүнийг эзгүйд шийдвэр гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-ыг зөрчөөгүй.
• Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээг цуцалсан үндэслэлээр нэхэмжлэл гаргасан тул гэрээг цуцалснаас хойш гэрээний үүргийг (зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү) шаардах эрхгүй.
• Иргэний хуулийн 225.1-д зааснаар гэрээг цуцалсан бол талууд гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхгүй.
• Нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 225.1, 451.1-т нийцээгүй.
• Иймд хариуцагчаас үндсэн зээл болон гэрээ цуцлагдах хүртэлх хүүгийн төлбөр болох 16,710,000 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй.
• Дээрх үндэслэлээр анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын тогтоох хэсгийг өөрчилж, 18,480,000 төгрөгийг 16,710,000 төгрөг болгон бууруулж, үлдэх 1,770,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Улсын тэмдэгтийн хураамжийг үүргийн хэмжээнд тохируулан 320,550 төгрөгөөс 241,500 төгрөг болгон өөрчилсөн.