📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Б нь Б.А-аас “Б” ХХК-ийн 51%-ийн хувьцааг 35,000,000 төгрөгөөр худалдан авах гэрээг байгуулсан. Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу мөнгөн шилжүүлэг хийсэн боловч компанийн хөрөнгө болон барааны тэмдгийн эзэмшлийн талаар худал мэдээлэл өгсөн гэж үзэн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Б нь Хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ, Эрх шилжүүлэх тухай гэрээг хууран мэхэлж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах, төлсөн 35,000,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах, түүхий кофены үнийг илүү төлсөн 17,389,527 төгрөгийг гаргуулах, компанийн үйл ажиллагаанд зарцуулсан 8,830,645 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Б.А, “Б”ХХК нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу Б.А нь үүргээ биелүүлж хувьцааг шилжүүлсэн, гэрээний зорилго биелсэн. Компанийн хөрөнгийн талаар худал мэдээлэл өгөөгүй, нэхэмжлэгч өөрөө мэдээллийг мэдэж байсан. Нэхэмжлэгч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчиж, компанийн мөнгийг дур мэдэн зарцуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-13, Дугаар: 101/ШШ2018/01292
- Шийдвэр: Хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ, Эрх шилжүүлэх тухай гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, Б.А болон “Б”ХХК-иас 35,000,000 төгрөг, “Б”ХХК-иас 4,574,045 төгрөгийг гаргуулж Д.Б-д олгож, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 59.1, 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-06-13, Дугаар: 1380
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-15, Дугаар: 00720
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын өмгөөлөгч Н.Золжаргал
- Гомдлолын шалтгаан: Магадлал нь хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцохдоо Иргэний хуулийн 59.2-т заасан хууран мэхэлж хийсэн хэлцэл гэж дүгнэсэн нь хууль хэрэглээний алдаатай.
- Зохигч талууд компанийн дүрмийн санг 70,000,000 төгрөг, гол хөрөнгийг Реаbеrrу бренд гэж харилцан тохирсон нь хууль зөрчөөгүй.
- Гэрээ байгуулах үед Реаbеrrу барааны тэмдэг компанийн нэр дээр бүртгэгдээгүй байсныг талууд мэдэж байсан. Нэхэмжлэгч хамтран ажиллахаас татгалзсаны дараа хариуцагчид барааны тэмдгийг өөрсдийн нэр дээр бүртгүүлсэн нь хууран мэхэлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй бөгөөд Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар гэрээний дагуу өгсөн авснаа талууд харилцан буцаах үр дагавартай.
- Гэрээний талууд нь Д.Б, Б.А нар тул 35,000,000 төгрөгийг “Б”ХХК-иас гаргуулах нь үндэслэлгүй. Иргэний хуулийн 205.1-д заасны дагуу Б.А-аас 35,000,000 төгрөгийг гаргуулж, Д.Б-ийн 51 хувийн хувьцааг Б.А-д буцаан шилжүүлэх нь зөв.
- “Б”ХХК-ийн үйл ажиллагаанд зарцуулсан 8,830,645 төгрөгийг буцаан гаргуулах шаардлагыг шүүх хэрэгсэхгүй болгох ёстой. Компанийн тухай хуулийн 9.1, 9.2-т зааснаар хувьцаа эзэмшигч компанийн хариуцлагыг, компани хувьцаа эзэмшигчийн хариуцлагыг хүлээдэггүй.
- “Б”ХХК-иас 4,574,045 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон нь хуульд нийцээгүй. Энэ хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
- Илүү төлсөн кофены үнэ 17,389,527 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.