Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.Ч Б.Ц-д 15,000,000 төгрөгөөр хатгамлын машин худалдахаар гэрээ байгуулсан боловч Б.Ц төлбөрөө төлөөгүй тул С.Ч худалдан авах гэрээний дагуу эхний 10 сарын төлбөр болох 6,250,000 төгрөгийг шаардсан. Хариуцагч Б.Ц нь хатгамлын машин гэмтэлтэй байсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, хадгалалтын хохирол 5,500,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: С.Ч нь 2014-12-04-ний өдөр Б.Ц-тай хатгамлын машин худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, 15 сая төгрөгөөр худалдахаар тохирсон. Урьдчилгаа төлбөр байхгүй, сар бүр 625,000 төгрөг төлөхөөр тохирсон ч хариуцагч төлбөрөө төлөөгүй тул 10 сарын төлбөр болох 6,250,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Б.Ц нь худалдан авсан хатгамлын машин ажиллахгүй, эвдрэлтэй байсан тул гэрээний зорилго хангагдаагүй гэж үзэн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах, хадгалалтын хохирол 5,500,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-04-16, Дугаар: 184/ШШ2018/00923
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, 6,250,000 төгрөг гаргуулж С.Ч-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-06-15, Дугаар: 1394
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Ц
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний зүйлийг доголдолтой гэж үзээгүй нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 59.1, 243.1-д заасан үндэслэлгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-22, Дугаар: 00778
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Ч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэрээний зүйлийг доголдолтой гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээ Иргэний хуулийн 243.1-д нийцсэн дүгнэлттэйгээр байгуулагдсан.
• С.Ч-ын худалдсан хатгамлын машин гэмтэлтэй байсан нь засварласан баримт, шинжээчийн дүгнэлтээр нотлогдсон тул худалдагч биет байдлын доголдолтой эд хөрөнгө худалдсан гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 251 дүгээр зүйлийг зөрчөөгүй.
• Худалдагч эд хөрөнгийн доголдлыг арилгах үүргээ биелүүлээгүй тул худалдан авагч гэрээнээс татгалзсаныг буруутгах үндэслэлгүй.
• Гэрээний зүйлийн үнийг төлөхийг эс зөвшөөрч байх нь Иргэний хуулийн 256 дугаар зүйлийг зөрчихгүй.
• Үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн магадлал зөв.
• Б.Ц хатгамлын машиныг С.Ч-д буцааж өгөх үүрэгтэй бөгөөд энэ тогтоол гэрээний зүйлийг буцааж өгөх асуудалтай холбоотой маргааныг шийдвэрлэхэд саад болохгүй.