Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Н нь 2017 оны 5 дугаар сарын 9-ний өдөр төрсөн хүү Алхамын төрүүлсэн эх мөн болохыг тогтоолгож, хүүхдийг өөрийн асрамжид буцаан авахыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Б.Н нь хариуцагч К.А нь хуурамч бичиг баримт бүрдүүлэн төрсөн хүүхдийг өөрөө төрүүлсэн мэтээр бүртгүүлж, төрсний гэрчилгээ гаргуулсан нь Эрүүгийн хэрэгт нотлогдсон тул уг шийдвэрийг хүчингүйд тооцож, хүүхдийг өөрт нь буцаан өгөхийг хүссэн.
• Хариуцагч: К.А нь Б.Н нь төрөх хугацаа болсон ч бичиг баримтгүй байсан тул өөрийн эрүүл мэндийн даатгалын дэвтрийг ашиглуулж амаржсан. Б.Н нь хүүхдээ авахаас татгалзсан тул өөрөө асарч байгаа бөгөөд Б.Н нь мөнгө салгах зорилгоор хүүхдээ буцаан авахаар нэхэмжилж байна гэжээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-08, Дугаар: 130/ШШ2018/00089
• Шийдвэр: Хүү Алхамын төрүүлсэн эх Б.Н мөн болохыг тогтоож, түүний асрамжид буцаан үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135.2.7, Гэр бүлийн тухай хуулийн 33.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-03, Дугаар: 212/МА2018/00051
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-30, Дугаар: 212/МА2018/00051
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэжээ.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчиж, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.
• Иргэний бүртгэлийн тухай хуулийн 35.1-д зааснаар иргэний бүртгэлд хийсэн бичилтийг хүчингүй болгох шүүхийн, эсхүл улсын бүртгэлийн хяналтын улсын байцаагчийн шийдвэрийг үндэслэнэ. К.Алхамын эцэг, эх нь Т.Көлдаулет, Б.Н болох нь захиргааны журмаар тогтоогдсон бүртгэл хүчингүй болсон мэдээлэл хэрэгт байхгүй байхад шүүх нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 22, 23 дугаар зүйл, Иргэний бүртгэлийн тухай хуулийн 35.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135.3-г зөрчсөн.
• Шүүхийн дүгнэлт “Б.Н нь төрүүлсэн хүүгээ хаясан, асран халамжлахаас татгалзсан гэдгийг нотлох баримт байхгүй” гэдэг нь баримтад үндэслэгдээгүй. Б.Н нь хариуцагчийн бичиг баримтыг ашиглан эмнэлгийн үйлчилгээ авсан бөгөөд К.Алхам 2017 оны 5 дугаар сараас хойш Т.Көлдаулет, Б.Н нарын асрамжид байгаа талаар зохигч маргаагүй, хариуцагчийн асрамжид очсон үйл баримтын талаар Б.Нын тайлбарыг нэхэмжлэгч үгүйсгэж мэтгэлцээгүй.
• Шүүх эхийг тогтоож, хүүхдийг нэхэмжлэгчийн асрамжид өгөх шийдвэр гаргахдаа эрх бүхий байгууллагыг оролцуулаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.6, 134 дүгээр зүйл, Хүүхдийн эрхийн тухай конвенцын 3.1, 9.2, Хүүхэд хамгааллын тухай хуулийн 11.1, 11.3, 11.7, Гэр бүлийн тухай хуулийн 4.4 дэх хэсгийн зохицуулалтад нийцээгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахдаа холбогдох хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.