📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ж" ХХК нь "Х" ХХК-тай 2015 оны 06 сарын 04-ний өдөр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулан 60 тонн ферромарганц худалдан авсан. Нийлүүлэгдсэн ферромарганц нь чанарын шаардлага хангаагүй, жин дутмаг байсан тул "Ж" ХХК нь учирсан хохирлоо нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: "Ж" ХХК нь чанарын шаардлага хангаагүй бүтээгдэхүүн нийлүүлсний улмаас учирсан хохирол 127,260,794 төгрөгийг "Х" ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Х" ХХК нь худалдах-худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр бус, дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж маргаж, худалдагч тал биш, ферромарганцийг нийлүүлээгүй, үнийг хүлээн аваагүй, зөвхөн компанийн нэрээ ашиглуулсан хэмээн нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-28, Дугаар: 181/ШШ2017/02411
- Шийдвэр: "Х" ХХК-иас 55,751,311 төгрөгийг гаргуулан "Ж" ХХК-д олгож, үлдэх 71,509,483 төгрөгт холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 254.2, 254.4-т заасныг үндэслэн талуудын хооронд аман хэлцлийн үндсэн дээр худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, нийлүүлсэн бүтээгдэхүүн чанарын шаардлага хангаагүй болох нь тогтоогдсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-12-13, Дугаар: 2519
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, "Ж" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1-т заасан үндэслэлгүй тул талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүсээгүй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-05, Дугаар: 00254/2018
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримт, гэрчийн мэдүүлгийг бодитоор үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн нь гэрч Н.Оюунцэцэгийн мэдүүлэг, гаалийн бүрдүүлэлтийн баримт, гадаад мөнгөн шилжүүлгийн даалгавар зэргээр тогтоогдсон.
- "Х" ХХК нь өмнө нь "Ж" ХХК-д химийн бодис нийлүүлж байсан, ОХУ дахь салбар компаниараа дамжуулан нийлүүлэлт хийсэн нэхэмжлэгчийн тайлбарыг хариуцагч няцаагаагүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримт, зохигчдын тайлбарыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмаар үнэлж, талуудын хооронд аман хэлцлийн үндсэн дээр худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 42.1, 243.1-д нийцсэн.
- Нийлүүлэгдсэн ферромарганцаас 15.75 тонн нь чанарын шаардлага хангаагүй, биет байдлын доголдолтой болох нь лабораторийн шинжилгээгээр тогтоогдсон тул "Ж" ХХК нь "Х" ХХК-иас 15.75 тонн ферромарганцийн үнийг буцаан шаардах эрхтэй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 254.2, 254.4-т нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасныг зөрчсөн.