Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Д. Б.П-ид 31 500 000 төгрөгийг зээлдүүлсэн, хүүгүйгээр 3 сарын хугацаатай зээлийн гэрээ байгуулсан. Хүний сууцны барьцаанд амьдрах боломжгүй болсон тул зээлийн үүрэгт 47 250 000 төгрөг гаргуулахаар шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Д. - зээлийн гэрээний үүрэгт 47 250 000 төгрөг гаргуулахаар шаардсан.
• Хариуцагч: Б.П. - зээлүүлэх мөнгө хаанаас гаргасан талаар нотлох баримтгүй, гэрээнд заасан ХААН банкны данснаас мөнгө гараагүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 394 200 төгрөгийг буцаан олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 281.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.П.
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй, мөнгө бодитой шилжүүлж өгсөн нь нотлогдохгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.П.
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуульд заасан журмын дагуу нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу гүйцэтгэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчсөн, эрх зүйн маргааны үйл баримт хангалттай бүрэн тогтоогдоогүй байх тул шийдвэрийг хүчингүй болгож буцаасан.
• Доод шатны шүүх Иргэний хуулийн 281.1, 232.6 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1 зүйл заалтыг баримтлан шийдвэрлэсэн.
• Хяналтын шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6, 168.1.7, 168.3 зүйл, Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 14 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 43.7 зүйл заалтыг баримтлан дүгнэлт хийсэн.