Шүүхийн шийдвэр №4320

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: А.Д нь "Р-Ө" ХХК-тай худалдах гэрээний дагуу дөл зуух авч байшиндаа суурилуулсан тул зуух цонолт үүсч байшин, эд хогшил шатаж хохирол учирсан гэж нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: А.Д нь "Р-Ө" ХХК нь Иргэний хуулийн 243.1, 243.2 дэх үүрэгээ зөрчөөгүй, зуухыг буруу байрлуулсан, галын аюулгүй байдлыг хангаагүйгээс хохирол учирсан гэж үзэж 33 953 000 төгрөгийн нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: "Р-Ө" ХХК нь зуух стандартын шаардлага хангасан бүтээгдэхүүн болох, нэхэмжлэгч нь зуух суурилуулах байршлыг тодорхойлсон, гал гарах шалтгаан нь цонолтоос өөр шалтгаан байж болзошгүй гэж тайлбарласан.

Шийдвэр: Сүхбаатар дүүргийн шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 243.2, 514.1 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Д
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 243.2, 514.1 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Д
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Улсын дээд шүүх нь хариуцагчаас 7 485 000 төгрөгийг гаргуулах шийдвэр гаргасан.

Хяналтын шатны шүүх нь "Р-Ө" ХХК нь Иргэний хуулийн 243.2 дэх үүрэгээ зохих ёсоор биелүүлсэн гэж дүгнэсэн.
Доод шатны шүүх нь гал гарах шалтгаан нь цонолтоос өөр шалтгаан байж болзошгүй гэж дүгнэсэн.
Шүүхийн тайлбар нь нэхэмжлэгч нь зуух суурилуулах байршлыг тодорхойлсон, гал гарах шалтгаан нь цонолтоос өөр шалтгаан байж болзошгүй гэж дүгнэсэн.
Шүүхийн тайлбар нь нэхэмжлэгчийн шаардлагийн 7 485 000 төгрөгийн хэмжээг хэрэгсэхгүй болгосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: А.Д нь "Р-Ө" ХХК-тай худалдах гэрээний дагуу дөл зуух авч байшиндаа суурилуулсан тул зуух цонолт үүсч байшин, эд хогшил шатаж хохирол учирсан гэж нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: А.Д нь "Р-Ө" ХХК нь Иргэний хуулийн 243.1, 243.2 дэх үүрэгээ зөрчөөгүй, зуухыг буруу байрлуулсан, галын аюулгүй байдлыг хангаагүйгээс хохирол учирсан гэж үзэж 33 953 000 төгрөгийн нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: "Р-Ө" ХХК нь зуух стандартын шаардлага хангасан бүтээгдэхүүн болох, нэхэмжлэгч нь зуух суурилуулах байршлыг тодорхойлсон, гал гарах шалтгаан нь цонолтоос өөр шалтгаан байж болзошгүй гэж тайлбарласан.

Шийдвэр: Сүхбаатар дүүргийн шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 243.2, 514.1 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Д
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 243.2, 514.1 дэх хэсэг.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Д
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан гэж үзсэн.
Шийдвэр: Улсын дээд шүүх нь хариуцагчаас 7 485 000 төгрөгийг гаргуулах шийдвэр гаргасан.

Хяналтын шатны шүүх нь "Р-Ө" ХХК нь Иргэний хуулийн 243.2 дэх үүрэгээ зохих ёсоор биелүүлсэн гэж дүгнэсэн.
Доод шатны шүүх нь гал гарах шалтгаан нь цонолтоос өөр шалтгаан байж болзошгүй гэж дүгнэсэн.
Шүүхийн тайлбар нь нэхэмжлэгч нь зуух суурилуулах байршлыг тодорхойлсон, гал гарах шалтгаан нь цонолтоос өөр шалтгаан байж болзошгүй гэж дүгнэсэн.
Шүүхийн тайлбар нь нэхэмжлэгчийн шаардлагийн 7 485 000 төгрөгийн хэмжээг хэрэгсэхгүй болгосон.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу