📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: У.М нь Т ХХК-ийн даатгалын гэрээний дагуу эмчилгээний зардал 5.325.800 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: У.М - Т ХХК-с даатгалын нөхөн төлбөр 5.325.800 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Т ХХК - У.М-ын гэмтэл нь хуучин гэмтэл гэдэг хууль бус үндэслэлээр нөхөн төлбөр олгохоос татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Т ХХК-с 5.325.800 төгрөг гаргуулж, У.М-т олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1, Даатгалын тухай хуулийн 8.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх шинжээчээр томилогдоогүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчилд тооцож шийдвэрийг хүчингүй болгож байна.
- Шийдвэр: Анхан шатын шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин анхан шат руу буцаасан.
- Үндэслэл: ИХШХШТХ-ийн 168.1.3, Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 21.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатын магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж хяналтын шатны шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатын магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх магадлалдаа шинжээч томилуулах хүсэлт гаргасан талыг буруу бичсэн нь магадлалыг хүчингүй болгох нөхцөл болохгүй.
- Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 21.1-д заасныг баримтлан шинжээчдийн бүрэлдэхүүнд шинжилгээний байгууллагын шинжээчээс гадна тухайн шинжилгээний байгууллагад ажилладаггүй хүнийг оролцуулах бол хамтран ажиллах нөхцөлийг шинжээч томилсон албан тушаалтан хамтран хариуцна.
- Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгохдоо хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, Shүүхийн шинжилгээний тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.