📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “Ч” ХХК нь “Ж” ХХК болон “Х” ХХК-тай “Д” ХХК-ийн хувьцааг худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу “Ч” ХХК дэнчин болон гэрээний төлбөр нийт 120,000,000 төгрөг төлсөн боловч төлбөр төлөх хуваариа биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан. Гэрээ цуцлагдсаны улмаас учирсан хохирол болон дэнчинг буцаан гаргуулах тухай маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: “Ч” ХХК нь гэрээний 11.4 дэх заалтыг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулж, дэнчин 100,000,000 төгрөг, гэрээний төлбөрөөс 16,000,000 төгрөг, даатгалын үлдэгдэл төлбөр 11,309,056 төгрөг, тоног төхөөрөмжийн зардал 1,146,000 төгрөг нийт 128,455,056 төгрөгийг “Ж” ХХК-иас гаргуулах.
- Хариуцагч: “Ж” ХХК нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. “Ч” ХХК гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул дэнчинг “Ж” ХХК-д үлдээх ёстой, төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-03-07, Дугаар: 182/ШШ2017/00478
- Шийдвэр: “Ж” ХХК-иас 128,455,056 төгрөгийг гаргуулж “Ч” ХХК-д олгосон. “Х” ХХК дахь банкны эрх хүлээн авагчийг хариуцагчаас чөлөөлсөн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 264.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-04-28, Дугаар: 1034
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, 205.1, 233.2-ыг хэрэглэн, гэрээний 11.4 дэх заалтыг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1, 233.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-06-21, Дугаар: 1034
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал хуулийг буруу хэрэглэж, гэрээ цуцлагдахад хэрэглэгдэх хуулийн зохицуулалтыг буруу тодорхойлсон.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 4 дүгээр сарын 28-ны өдрийн 1034 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхүүд хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй байна.
- Талуудын хооронд байгуулагдсан хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ нь хүчин төгөлдөр байх үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч гэрээний төлбөр төлөх хуваарийг биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан нь тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар гэрээнээс татгалзсан бол талууд гэрээний гүйцэтгэлийг, түүнчлэн гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй.
- Хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээний 11.4-т худалдагчид учирсан хохирлын хэмжээг тухайн үед төлөгдсөн төлбөрийн 20 хувиар тооцож, үлдэгдэл төлбөрийг худалдан авагчид буцаан олгохоор заасан.
- Иргэний хуулийн 233.1, 233.2-т зааснаар гэрээг цуцалсан тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь дэнчинг буцаан өгөх үүрэгтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, анхан шатны шүүхийн алдааг залруулсан нь зөв.
- Нэхэмжлэгч “Х” ХХК дахь банкны эрх хүлээн авагчид холбогдох нэхэмжлэлээс татгалзсан нь зөв.