Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хариуцагч В.В.Головцов нь тээврийн хэрэгсэл жолоодож явахдаа Замын хөдөлгөөний дүрмийг зөрчиж, нэхэмжлэгч Б.Батбаярын 3 адууг дайрч алсан, В.Мөнхзоригийн 2 адууг дайрч гэмтээсний улмаас нэг нь үхэж, нэг нь байнгын тэжээлгэнд орсон.
• Нэхэмжлэгч: Б.Батбаяр, В.Мөнхзориг нар нь нийт 10,104,860 төгрөгийн хохирол гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: В.В.Головцов нь ослын үед зам чөлөөтэй байсан, адуу хараа хяналтгүйгээр зам руу орж ирсэн тул өөрийн буруугүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-12-14, Дугаар: 142/ШШ2016/01557
• Шийдвэр: Хариуцагчаас нийт 6,062,916 төгрөг гаргуулж Б.Батбаярт 2,912,430 төгрөг, В.Мөнхзоригт 3,272,430 төгрөг олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-02-16, Дугаар: 50
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хохирлын хэмжээг буруу тогтоосон гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дүгээр заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас нийт 6,184,860 төгрөг гаргуулж Б.Батбаярт 2,912,430 төгрөг, В.Мөнхзоригт 3,272,430 төгрөг тус тус олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 3,920,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-26, Дугаар: 50
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Нотлох баримтыг үнэлэхдээ ИХШХШТХуулийн 38.6, 40.2, 40.4-т заасан зарчмыг мөрдөөгүйгээс шийдвэр, магадлал нь мөн хуулийн 116.2-т заасныг хангаагүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан шаардлагын дагуу хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
• Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-д зааснаар бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд гэм хорыг арилгах үүрэгтэй бөгөөд хариуцагч гэм буруугүй болохоо нотлоогүй тул гэм хорыг хариуцна.
• Хариуцагч "Капитал зууч" ХХКомпанийн үнэлгээний талаар маргасан боловч шинжээч томилуулах хүсэлт гаргаагүй тул хоёр шатны шүүхийн бичмэл нотлох баримтыг үнэлсэн ажиллагааг буруутгах үндэслэлгүй.
• Иргэний хуулийн 514.1-д заасны дагуу хохирогчийн хэтэрхий болгоомжгүй үйлдэл нөлөөлсөн нөхцөл байдлыг харгалзан гэм хорын хэмжээг багасгаж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй.
• Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцсэн.