Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Шарамхүү өвөлжөө шатаасан нь Д.Бямбын өвөлжөөний хашаанд учирсан гэм хорын хохиролд 506.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Бямба - 42 ширхэг модны 117.000 төгрөг, өтөг бууцны 200.000 төгрөг, шатахууны 207.500 төгрөг, нийт 524.500 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: П.Шарамхүү - 10 ширхэг мод шатаасан нь санамсаргүй байдлаас үүдсэн, нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч П.Шарамхүүгээс 524.500 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, 389.000 төгрөг нэмж гаргуулах шаардлагыг татгалзсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.11, 7.1.1, 56.1, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Бямба
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх 506.000 төгрөгийн хохирлыг тооцсон нь буруу тул 524.500 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Бямба
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх 506.000 төгрөгийн хохирлыг тооцсон нь буруу тул 524.500 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 524.500 төгрөг гэсэн хэсгийг 506.000 төгрөг гэж өөрчлөн, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулж, зөрчлөөс үүсэх үүргийн эрх зүйн зохицуулалтыг зөв хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч Д.Бямба нь хариуцагч П.Шарамхүүд холбогдуулан гэм хорын хохиролд 506.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хийгдсэн үнэлгээгээр нэхэмжлэгчийн өвөлжөөнд учирсан хохирлыг 506.000 төгрөг гэж тогтоосон тул 42 ширхэг модны үнийг багасгаж өөрчлөн, нэхэмжлэлийн шаардлагаа нийт 506.000 төгрөг болгож тодорхойлсон.
• Увс аймгийн Прокурорын газрын 2016 оны 08 дугаар сарын 10-ны өдрийн 362 дугаар тогтоолд нэхэмжлэгч Д.Бямбын өвөлжөөний хонины хашааны урд хэсэг нь шатсан болох нь гэрч М.Пүрэвжав, Ц.Бат-Эрдэнэ нарын мэдүүлэг болон шинжээчийн 351 дүгээр дүгнэлтээр 4 метрийн урттай 15 сантиметрийн диаметртэй нэг ширхэг шинэс модны үнэлгээ 2.800 төгрөг гэж тооцон 10 ширхэг модны үнэ 28.000 төгрөгөөр нийт хохирлыг тогтоож, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй гэж үзэн эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан.
• Хариуцагч П.Шарамхүү гал алдсанаас болж нэхэмжлэгчийн өвөлжөөний хашааны 42 ширхэг мод болон энэ хашаанд байсан өтөг бууц шатсанаас 200 000 төгрөгөөр дахин өтөг бууц авах болсон, бууцтай болоход зориулж 125 литр шатахуун зарцуулсан гэсэн шаардлагаа нотолсон баримтуудыг нэхэмжлэгч Д.Бямба нь шүүхэд гаргаж өгөөгүй, шүүхэд нотлох баримт бүрдүүлэх талаар хүсэлт гаргаагүй байна.
• Хэрэгт авагдсан “Хөрөнгийн хохирлын үнэлгээний тайлан”-гаас үзэхэд энэ үнэлгээгээр өвөлжөөний шатсан хашаанд учирсан гэм хор, хохирлын хэмжээг биш харин хашааны нийт өртгийг гаргасан байна. Түүнчлэн өвөлжөөний хашааны 42 ширхэг мод болон өтөг бууц шатсан нь нотлогдоогүй, харин хонины хашааны урьд хэсэг нь шатаж 28.000 төгрөгийн хохирол учирсан тухай Прокурорын тогтоолд заасан шинжээчийн дүгнэлтэд заасан.
• Нэхэмжлэгч нь өвөлжөөний хашаа шатсанаас хохирол учирсан гэдгээ баримтаар нотлоогүй, жишиг үнэлгээ баримтлан хашааг нийтэд нь үнэлсэн үнэлгээгээр гэм хорын хохирлыг тооцон гаргуулах боломжгүй гэж анхан болон давж заалдах шатны шүүх үзэж нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.2 дахь заалтыг зөрчөөгүй байна.
• Харин нэхэмжлэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон 506.000 төгрөгийн хэмжээнд нэхэмжлэлийн шаардлагаа багасгасныг хоёр шатны шүүх анхны шаардлагын хэмжээгээр шийдвэрлэсэн нь буруу тул шийдвэр, магадлалд техникийн шинжтэй өөрчлөлт оруулсан.