Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаарх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл мөнгөнийг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй гэрээ нь бодит бус, цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй бөгөөд зээл бүрэн төлөгдсөн гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу нийт төлөгдсөн мөнгө болон хүүг хасаад үлдэгдэл 750 мянга орчим төгрөгийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй гэрээ нь хүчингүй, мөн өөр өөр нөхцөлтэй гэрээний мэдээлэл хоорондоо зөрүүтэй байгаа тул шаардлага нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Хяналтын шат давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхэд дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөв тодорхойлж чадаагүйгээс нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож буруу шийдвэрлэсэн тул дахин хэлэлцүүлэх шаардлагатай байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь зээл авсан эсэхтэй холбоотой бус, нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй гэрээний агуулга, нөхцөлтэй холбоотой маргааныг нотлох үүрэгтэй тул хариуцагч өөрийн эсрэг баримтыг нотлох баримтаар нотлох үүргээ биелүүлж чадаагүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хүү тогтоосон зээлийн гэрээ нь бичгээр байгуулсан, хүчин төгөлдөр байна.
- Шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргахдаа нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөв тодорхойлж, хууль зүйн үндэслэлтэй байх ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух