Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Бизнес-Инвест девелопмент ББСБ" ХХК-ийн Т.Рэнцэнмядагаас зээл болон барьцааны гэрээний дагуу үндсэн зээл, зээлийн хүүд, нэмэгдүүлсэн хүүд, улсын тэмдэгтийн хураамжийн үнийн дүн зэрэг 171 096 600 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: "Бизнес-Инвест девелопмент ББСБ" ХХК - зээлдэгч Т.Рэнцэнмядагаас зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байсан тул зээл, хүүд, нэмэгдүүлсэн хүүд, улсын тэмдэгтийн хураамжийн үнийн дүн зэрэг 171 096 600 төгрөгийг гаргуулах тухай хүсэлт гаргасан.
• Хариуцагч: Т.Рэнцэнмядаг - нэхэмжлэгчийн мөнгөн дүнээс зөвшөөрөхгүй байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 140 111 120 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч "Бизнес-Инвест девелопмент ББСБ"-д олгож, үлдсэн 30 985 480 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1 013 433 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1, 56.2, 60.1, 7.1.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрээс нэмэгдүүлсэн хүү тооцох нь буруу, зээлийн гэрээг сунгах хүсэлт гаргаж байсан тул зээлээр Монгол банкинд бүртгүүлээгүй байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн удиртгал хэсэг, тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтын "Бизнес-Инвест девелопмент ББСБ" гэснийг "Бизнес-Инвест девелопмент ББСБ ХХК" гэж, 3 дахь заалтын "1 1013 433" гэснийг "1 013 433" гэж тус тус өөрчлөн, бусад заалт, хэсгийг хэвээр үлдээж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 130 000 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрээс нэмэгдүүлсэн хүү тооцох нь буруу, зээлийн гэрээг сунгах хүсэлт гаргаж байсан тул зээлээр Монгол банкинд бүртгүүлээгүй байсан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хооронд зээлийн гэрээний харилцаанаас үүссэн эрх зүйн маргааныг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан Иргэний хуулийн банк, эрх бүхий этгээдээс зээл олгох харилцааг зохицуулсан эрх зүйн хэм хэмжээний дагуу хянан шийдвэрлэсэн байх тул шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч хуулийн этгээдийн нэр, улсын тэмдэгтийн хураамжийн үнийн дүн зэрэг анхан шатны шүүхийн шийдвэрт ташаа бичигдсэн алдааг залруулж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2.-т заасан шаардлагад нийцсэн.
• Зохигчдын хооронд 2014 оны 09 дүгээр сарын 04-ний өдөр байгуулагдсан зээлийн болон барьцааны гэрээний нөхцөл, хүчин төгөлдөр байдал, зээлийн гэрээний биелэлт зэрэг маргааны үйл баримтын талаар хоёр шатны шүүх бүрэн эрхийнхээ хэмжээнд дүгнэлт хийхдээ хэрэгт авагдсан, шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нотлох баримтад үндэслэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3., 118.4.-т заасан шаардлагыг хангасан байна.
• Хариуцагч зээлийн гэрээний хугацааг сунгуулах талаар нэхэмжлэгчид хүсэлт гаргасан боловч талууд гэрээний хугацааг сунгаагүй тул зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлэх хугацаа хэтрүүлсэнд нэмэгдүүлсэн хүү тооцох нь Иргэний хуулийн 452.2.-т заасан зохицуулалт, зохигчдын хоорондох зээлийн гэрээний 3.1.2.-т заасан тохиролцоонд нийцнэ. Энэ талаарх хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй болно.
• Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэлээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2., 38.1.-д заасан үүргийнхээ дагуу нотолж чадаагүй гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх нөхцөл тогтоогдохгүй байна.