Тогтоол №1343

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Голомт банк “Бумбат” ХХК-д холбогдох зээлийн гэрээний үүрэгт 41 тэрбум гаруй төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Бумбат" ХХК нь 5 удаагийн зээлийн гэрээгээр нийт 41,030,303,061 төгрөгийн өртэй тул уг мөнгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах, хөрөнгө хүрэлцэхгүй тохиолдолд бусад хөрөнгөөс хангуулах.
• Хариуцагч: Зээлийн өр төлбөр нь "Алтандорнод монгол" ХХК болон Иточу корпорацийн хоорондын худалдааны гэрээ, Голомт банкны хоорондын аккредитивын гэрээтэй холбоотой бөгөөд эдгээр гэрээ нь хүчин төгөлдөр бусд тооцогдсон тул зээлийн шаардлага үндэслэлгүй. Мөн зээлийн төлбөрийн дарааллыг буруу тооцсон.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2015-12-24, Дугаар: 102/ШШ2016/00144
• Шийдвэр: Хариуцагч “Бумбат” ХХК-аас 41,030,303,061 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Голомт банкинд олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангахыг даалгасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-04-06, Дугаар: 673
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “Бумбат” ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, тухайлбал, гуравдагч этгээдэд шүүх хуралдааны товыг хүргүүлээгүй, тайлбар гаргах хугацааг хязгаарласан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3, 72.7, 77.2, 77.5, 172.2.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-06-20, Дугаар: 673
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтуудыг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчсөн гэж үзэхдээ, уг зөрчил нь шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэлд хамаарахгүй болохыг дүгнэж чадаагүй.
• Хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн мэтгэлцэх эрхийг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Голомт банк болон “Бумбат” ХХК-ийн хооронд үүссэн зээлийн маргааныг хянан шийдвэрлэхэд “Алтандорнод монгол” ХХК-ийн эрх ашиг хөндөгдсөн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтын хүрээнд зохигчдын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлсон.
• Банкнаас олгох зээлийн гэрээний харилцаа, барьцааны эрхийг зохицуулсан Иргэний хуулийн болон Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн холбогдох зүйл, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Зээлийн гэрээгээр тохирсон зээлийг шилжүүлсэн эсэх талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүйг шийдвэрт өөрчлөлт оруулах замаар зөвтгөх боломжтой.
• Нэхэмжлэгч Голомт банкны зүгээс хариуцагч “Бумбат” ХХК-д холбогдуулан 5 удаагийн зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 41,030,303,061 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан нь үндэслэлтэй.
• Голомт банкны зээлдэгчийн дансанд шилжүүлсэн мөнгөнөөс 8,000,000,000 төгрөгийг шүүхийн шийдвэрийн дагуу суутган авсан нь зээлдэгчийн ашиглах эрхэд шилжүүлээгүй тул уг зээлийг авсан гэж үзэхгүй.
• Иргэний хуулийн 451.1-д зааснаар Голомт банк, “Бумбат” ХХК-ийн хооронд үүссэн зээлийн маргаанд аккредитивын гэрээтэй холбоотой, өөр этгээдүүдийн хоорондох маргаан хамааралгүй.
• “Бумбат” ХХК нь нийт 28,825,478,053 төгрөгийг эргүүлж төлөх үүрэгтэй.