Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгө, эзэмших эрх бүхий газрыг хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлүүлэх, эрх хүлээн авагчид шилжүүлэх маргаан. Зээлдэгч талууд зээлийн үүргээ барагдуулах, өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний дагуу зарим үл хөдлөх эд хөрөнгийг банкны өмчлөлд шилжүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдлийг бүрэн барагдуулаагүй тул нэхэмжлэгч банк нь эд хөрөнгийг хариуцагч талуудын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар гэрээний дагуу төлбөрөө бүрэн төлөөгүй, хөрөнгийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул эд хөрөнгийг албадан чөлөөлүүлж, өөрийн эзэмшил ашиглалтад шилжүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Өмнө нь тухайн маргаантай холбоотой хэргийн талаар хүчингүй болгосон шүүхийн шийдвэр байгаа тул нэхэмжлэх эрхгүй, мөн эд хөрөнгийг бодит байдлаар эзэмшиж байгаа тул хууль бус эзэмшил гэж үзэхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шийдвэрийн зарим заалтыг өөрчилсөн. Учир нь хариуцагч талууд эд хөрөнгийг бодит байдлаар эзэмшиж, ашиглаж байгааг нотлох баримт хэрэгт аван орж ирээгүй тул тэднийг хууль бус эзэмшигч гэж үзэх үндэслэлгүй бөгөөд нэхэмжлэгч тал хариуцагч нарыг ямар хөрөнгө эзэмшиж байгааг баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага нь үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч талууд үл хөдлөх эд хөрөнгийг бодит байдлаар эзэмшиж, ашиглаж байгааг нотлох баримт хэрэгт аван орж ирээгүй тул тэднийг хууль бус эзэмшигч гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.1).
• Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талын аль хэсэг хөрөнгийг хууль бусаар эзэмшиж байгааг тодорхойлж, баримтаар нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд тул нотлох баримтгүй бол шаардлага нь үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээгээр эд хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжсэн боловч төлбөрийн тодорхой хэсгийг гүйцэтгэсэн тохиолдолд аль эд хөрөнгийн үнийг төлсөн, алийг нь хууль бус эзэмшиж байгаа нь тодорхойгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хангалтгүй (Иргэний хууль 265).