Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч А.А нь хариуцагч Д.Б, Х.П нарт холбогдуулан орон сууц албадан чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: А.А нь өмчлөгч байхаас гадна хариуцагч нарын эзэмшил хууль бус эсэх тухай нөхцөл байдал дээр үндэслэсэн.
• Хариуцагч: Д.Б, Х.П нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, өөрөөрөөр маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Б, Х.П нарт холбогдох хууль бус эзэмшлээс орон сууц албадан чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэгч А.А-ы шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлөлт 70,200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Х.П
• Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд эргэлзээгүй байх ёстой гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй зөрүүтэй байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, орон сууцыг хариуцагч Х.П-гийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, 70,200 төгрөгийг нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Х.П
• Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд эргэлзээгүй байх ёстой гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй зөрүүтэй байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нарын эзэмшлийн талаар дүгнэхдээ үйл баримтыг зөрүүтэй тогтоосон буюу анхан шатны шүүх н.Т болон хариуцагч Д.Б нарын хооронд орон сууц худалдах-худалдан авах хүчин төгөлдөр үүргийн хэлцэл байгуулагдсан гэж үзсэн бол давж заалдах шатны шүүх ийнхүү хэлцэл байгуулагдах үед хөрөнгийн өмчлөгч А.А болохыг хариуцагч нар мэдэж байсан гэж үзсэн.
• Хэргийн баримтаар нэхэмжлэгчийн хадам эцэг гэх н.Т болон хариуцагч Д.Б нарын хооронд маргаан бүхий орон сууцыг худалдах-худалдан авахаар хэлцэл хийгдсэн талаарх бичгийн баримт авагдсан боловч уг баримт нь хуульд заасан шаардлага хангаагүй, зохигч энэ үйл баримтын талаар хангалттай мэтгэлцээгүйгээс хэрэгт ач холбогдол бүхий үйл баримтыг эргэлзээгүй тогтоогдсон гэж үзэх боломжгүй болохыг хоёр шатны шүүх анхаарсангүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176 дугаар зүйлийн 176.2.5-д заасныг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.