📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “С” ХХК хариуцагч С.Б-д холбогдуулан маргаж буй орон сууцыг чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: “С” ХХК. Хариуцагч С.Б орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэх шаардлагатай гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: С.Б. Орон сууцыг хууль ёсоор эзэмшиж байгаа, “С” ХХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээгээр амьдарч байсан гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч С.Б-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, орон сууцыг чөлөөлж, 70,200 төгрөг гаргуулан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 56.1, 60.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, талуудын хооронд түрээсийн гэрээ байгуулагдсан гэж буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 80.1.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх буруу дүгнэлт хийсэн, орон сууцыг хууль ёсоор эзэмшиж байгаа гэж маргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч С.Б орон сууцыг хууль ёсоор эзэмшиж байгаа, “С” ХХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээгээр амьдарч байсан гэж маргасан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх “С” ХХК болон С.Б нарын хооронд байгуулагдсан 2023.11.05-ны өдрийн орон сууц хөлслөх гэрээгээр хариуцагч орон сууцыг эзэмшиж байсан гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Хариуцагч С.Б “С” ХХК болон Ш.Э-д орон сууц худалдан авах урьдчилгаа 115,000,000 төгрөг өгч залилуулсан үндэслэлээр цагдаагийн байгууллагад гомдол гаргасан.
- “С” ХХК-ийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээд маргаан бүхий орон сууц бүртгэгдээгүй болно.
- Хариуцагчийн дансны хуулга нь нотлох баримтын шаардлага хангасан, харин анхан болон давж заалдах шатны шүүх үүнийг буруу дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух