📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: “С” ХХК хариуцагч С.Б-д холбогдуулан маргаж буй орон сууцыг чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: “С” ХХК. Хариуцагч С.Б орон сууцыг хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэх шаардлагатай гэж нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: С.Б. Орон сууцыг хууль ёсоор эзэмшиж байгаа, “С” ХХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээгээр амьдарч байсан гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч С.Б-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, орон сууцыг чөлөөлж, 70,200 төгрөг гаргуулан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 56.1, 60.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, талуудын хооронд түрээсийн гэрээ байгуулагдсан гэж буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 80.1.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх буруу дүгнэлт хийсэн, орон сууцыг хууль ёсоор эзэмшиж байгаа гэж маргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч С.Б орон сууцыг хууль ёсоор эзэмшиж байгаа, “С” ХХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээгээр амьдарч байсан гэж маргасан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх “С” ХХК болон С.Б нарын хооронд байгуулагдсан 2023.11.05-ны өдрийн орон сууц хөлслөх гэрээгээр хариуцагч орон сууцыг эзэмшиж байсан гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Хариуцагч С.Б “С” ХХК болон Ш.Э-д орон сууц худалдан авах урьдчилгаа 115,000,000 төгрөг өгч залилуулсан үндэслэлээр цагдаагийн байгууллагад гомдол гаргасан.
- “С” ХХК-ийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээд маргаан бүхий орон сууц бүртгэгдээгүй болно.
- Хариуцагчийн дансны хуулга нь нотлох баримтын шаардлага хангасан, харин анхан болон давж заалдах шатны шүүх үүнийг буруу дүгнэсэн.