📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "С" ХХК нь "Т" ХХК-д шатахуун нийлүүлсэн бөгөөд 2022.11.14-ний өдрийн нэмэлт гэрээг хүчин төгөлдөр хэлцэлд тооцуулах, гэрээний үүрэг болон алдангид нийт 334,984,974 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь гэрээний үнийг өөрчлөөгүй гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: "С" ХХК нь 2022.11.14-ний өдрийн нэмэлт гэрээг хүчин төгөлдөр хэлцэлд тооцуулж, шатахууны төлбөр болон алданги гаргуулах. Хариуцагч нь үнийн саналыг хүлээн аваад хариу өгөөгүй нь хэлцэл хийснийг хүлээн зөвшөөрсөн, тооцоо нийлсэн акт нь үнийн өөрчлөлтийг баталгаажуулсан гэж үзсэн.
- Хариуцагч: "Т" ХХК нь нэхэмжлэлийн 78,606,201 төгрөгийг маргаагүй, харин үлдсэн шаардлагыг эс зөвшөөрч, гэрээний үнийг өөрчлөөгүй, нэмэлт гэрээний саналыг эрх бүхий этгээд явуулаагүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-03-06, Дугаар: 181/ШШ2024/00936
- Шийдвэр: Хариуцагч "Т" ХХК-аас 117,909,301 төгрөгийг гаргуулж "С" ХХК-д олгож, үлдэх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.4, 243.1-д заасныг баримтлан, талуудын хооронд худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан боловч гэрээний үнийг харилцан тохиролцож өөрчилсөн үйл баримт тогтоогдоогүй гэж үзсэн. Гэрээнд заасан үнээр 78,606,201 төгрөг, алданги 39,303,100 төгрөгийг хангах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-05-17, Дугаар: 210/МА2024/01052
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлж, хэлцэл хийгдээгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-т заасан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-09-12, Дугаар: 001/ШХТ2024/00985
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хоёр шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлж, гэрээний нэмэлт хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. Тооцоо нийлсэн акт нь баримт болно.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон 2022.11.14-ний өдрийн нэмэлт гэрээний төсөлд хариуцагчийн эрх бүхий этгээд гарын үсэг зураагүй, тухайн үед компанийн захирал гадаадад байсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Хариуцагчийг "үнийн санал"-ын талаар нэхэмжлэгчтэй тохиролцсон гэж үзэх боломжгүй бөгөөд энэ талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэрэгт байгаа баримтад тулгуурласан.
- Талууд үнийн талаар тохиролцоогүй тул хариуцагч байгууллагын нягтлан бодогч С.Б-н тооцоо нийлсэн баримтыг эргэлзээтэй гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй.
- Иргэний хуулийн 42.9-д "Хууль буюу гэрээнд заасан тохиолдолд хэлцэл хийх тухай саналд хариу өгөхгүй байгааг хэлцэл хийхээр хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ." гэж заасан. Гэрээний 7.2-т талууд харилцан тохиролцож гэрээнд бичгээр нэмэлт, өөрчлөлт оруулна гэж, 7.1-д "энэхүү гэрээ нь талуудын бүрэн эрхт төлөөлөгчид гарын үсэг зурснаар хүчин төгөлдөр болно" гэж тусгасан.
- Гэрээний тохиролцоо, шатахуун хүлээлгэн өгөх үед үнийг дахин сануулах боломжтой байсан нөхцөл байдлаас үзэхэд талууд үнийн өөрчлөлтийн талаар хэлцэл байгуулсан гэж үзэх боломжгүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зохих ёсоор явуулж, Иргэний хуулийн 42.9, 243.1, 232.6-д заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.