Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г нь Б-тэй гэрлэлтээ цуцлуулж, хүүхдийн асрамж, тэтгэлгийг тогтоолгох, гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгөөс өөрт болон хүүхдэд ногдох хэсгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Г нь Б-тэй гэрлэлтээ цуцлуулж, хүүхдийн асрамж, тэтгэлгийг тогтоолгох, дундын хөрөнгөөс өөрт болон хүүхдэд ногдох хэсгийг гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Б нь гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоолгохыг зөвшөөрч, харин дундын хөрөнгөөс хэсэг гаргуулахыг эс зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-02-08, Дугаар: 101/ШШ2024/00844
• Шийдвэр: Г, Б нарын гэрлэлтийг цуцалж, хүү Б-ийг эх Г-ын асрамжид үлдээж, Б-ээс хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулж, 58.95 м.кв орон сууцыг Г, хүү Б нарын өмчлөлд үлдээж, Г-ээс 26,509,500 төгрөгийг гаргуулж Б-д олгосон.
• Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.5, 40.1.1, 40.1.2, 26.1, 26.5, 26.6, Иргэний хуулийн 130.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-04-19, Дугаар: 210/МА2024/00806
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас хальж шийдвэрлэсэн, орон сууцны зээлийн үлдэгдлийг тооцоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 5 дахь заалтыг "Иргэний хуулийн 130.3-т зааснаар хариуцагч Б-аас 14,817,977 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Г-д олгосугай" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 130.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-07-16, Дугаар: 210/МА2024/00806
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг анхаарч үзээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг зөрүүтэй тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалтын "14,817,977 төгрөгийг" гэснийг "26,527,500 төгрөгийг" гэж өөрчилж, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх худалдах-худалдан авах гэрээний нөгөө тал оролцоогүй байхад гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь алдаатай.
• Нэхэмжлэлийн шаардлага нь орон сууцнаас ногдох хэсгээ шаардсан байхад орон сууцыг нэхэмжлэгчид үлдээхээр шийдвэрлэсэн нь нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд шийдвэрлэх зарчмыг зөрчсөн.
• Давж заалдах шатны шүүх гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгөөс ногдох хэсгийг тодорхойлохдоо орон сууцыг худалдан авахаар банкнаас зээлсэн зээлийн өрийг хүүхдэд хуваасан нь алдаатай.
• Маргааны зүйл болж буй орон сууц нэгэнт гуравдагч этгээдийн өмчлөлд шилжсэн тул орон сууцыг анх худалдан авсан үнэ 79,582,500 төгрөгийн хэмжээнд гэр бүлийн гишүүдийн дундын өмчийг тооцох нь зүйтэй.
• Гэр бүлийн гурван гишүүнд хуваахад нэг хүнд 26,527,500 төгрөг ногдоно.
• 2022-12-08-ны өдрийн байдлаар ипотекийн зээлийн үлдэгдэл 57,355,000 төгрөгийг гэр бүлийн насанд хүрсэн хоёр гишүүн буюу нэхэмжлэгч, хариуцагч нарт хуваахад талууд дундын хөрөнгө болон орон сууцны зээлийн тухайд харилцан өглөг, авлагагүй болно.
• Насанд хүрээгүй гишүүн болох хүү Б-т ногдох 26,527,500 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь Иргэний хуулийн 130.3-т нийцнэ.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гуравдагч этгээдээр оролцуулах талаар хүсэлтийг зохигч гаргаагүй, шинжээч томилуулах хүсэлтийг шүүхэд гаргаагүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах үндэслэл тогтоогдоогүй.