📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б нь "М" ХХК-тай авто тээврийн хэрэгслийн даатгалын гэрээ байгуулсан бөгөөд даатгалын хураамжийг төлсөн. 2022 оны 09 дүгээр сарын 02-03-нд шилжих шөнө түүний Лексус-570 маркийн автомашин Өвөрхангай аймгийн Шартын даваа гэх газар адуу мөргөж, 25,360,650 төгрөгийн хохирол учирсан.
- Нэхэмжлэгч: Б нь "М" ХХК-аас даатгалын нөхөн төлбөрт 25,360,650 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "М" ХХК нь нэхэмжлэгч даатгалын тохиолдлын талаар цагдаагийн байгууллага болон даатгалын компанид нэн даруй мэдэгдээгүй, баримтаа бүрэн бүрдүүлж өгөөгүй тул нөхөн төлбөр олгох боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-05-09, Дугаар: 102/ШШ2023/01813
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1, 439.1, Даатгалын тухай хуулийн 10.1.5. Нэхэмжлэгч ослын нөхцөл байдлыг нотлох баримт хангалтгүй, нэн даруй мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-07-07, Дугаар: 210/МА2023/01362
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 25,360,650 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1. Даатгалын тохиолдол үүссэн нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, автомашины эвдрэл гэмтлийн үнэлгээгээр тогтоогдсон. Нэхэмжлэгч холбоо барих боломжгүй нөхцөлд байсан тул нэн даруй мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх боломжгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-12-05, Дугаар: 001/ШХТ2023/01203
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй тайлбарлаж, буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Даатгуулагч Б нь 2022 оны 09 дүгээр сарын 02-03-нд шилжих шөнө хөдөө хээр, холбоо барих боломжгүй газарт зорчиж байхдаа автомашиныг адуу мөргөсөн.
- Ослын дараа автомашиныг Улаанбаатар хот руу буцаан, үнэлгээний компаниар хохирлыг үнэлүүлж, 09 дүгээр сарын 06-ны өдөр холбогдох баримтыг даатгагч "М" ХХК-д хүргүүлсэн нь нэн даруй мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэх боломжгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасныг зөрчөөгүй.
- Даатгалын тухай хуулийн 8.5 болон талуудын гэрээний 9.4-т заасан нөхөн төлбөр олгохоос татгалзах үндэслэлд даатгалын тохиолдлыг нэн даруй мэдэгдээгүй байдал хамаарахгүй.
- Иргэний хуулийн 439.3-т зааснаар даатгуулагч даатгалын тохиолдол бий болсныг мэдээлэх үүргээ биелүүлээгүй боловч энэ нь даатгагчийн ашиг сонирхолд ноцтой хохирол учруулаагүй бол даатгагч үүргээс чөлөөлөгдөхгүй. Хариуцагч "даатгагчийн ашиг сонирхолд ноцтой хохирол учруулсан" гэсэн хуульд заасан нөхцөл бүрдсэн эсэх талаар тайлбар болон баримт гаргаагүй.
- Хариуцагчийн гомдолд дурдсан гэрээний 5.7, 5.9, 2.1, 2.7-д заасан нөхцөлүүд хэрэгт авагдсан гэрээнд байхгүй тул гомдол үндэслэлгүй.