📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ТАЗ Т.Нт холбогдуулан төрд учруулсан хохирол 26,614,049 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: ТАЗ нь Т.Нт холбогдуулан төрд учруулсан хохирол гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Т.Н нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг эс зөвшөөрч маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Т.Н 8,287,068 төгрөгийг гаргуулж төрийн санд олгож, үлдэх 18,326,982 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, Т.Н 147,543 төгрөгийг гаргуулж төрийн санд оруулж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.5, Төрийн албаны тухай хуулийн 50.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.3, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ТАЗ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бусаар хохирлын хэмжээг бууруулж шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "8,287,068" гэснийг "14,801,400" гэж, "18,326,982" гэснийг "11,812,649" гэж, 2 дахь заалтын "147,543" гэснийг "231,957" гэж тус тус өөрчилж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ТАЗ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах зорилгоор хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангаж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаар анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах зорилгоор хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Анхан шатны шүүх Ч.Б, Л.Ц нарыг хууль бусаар төрийн албанаас чөлөөлснийг Зөвлөл болон Салбар зөвлөл тогтоосон гэж зөв дүгнэсэн атлаа уг албан хаагчдыг төрийн албанд томилоогүй эс үйлдэхүй гаргасан нь төрд учруулсан хохирлыг нэмэгдүүлсэн энэ хохирлыг хариуцагч Т.Н хариуцах үндэслэлгүй гэж хуулийн уг заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Төрийн албаны тухай хуулийн 50.1 дэх хэсэгт төрийн албан хаагчийг хууль бусаар төрийн албанаас чөлөөлснийг эрх бүхий байгууллага тогтоосон бол төрд учруулсан хохирлыг уг шийдвэрийг гаргасан буруутай албан тушаалтан болох Т.Ноор нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэх байтал томилоогүй эс үйлдэхүй гаргасан яамны Төрийн нарийн бичгийн даргыг буруутгаж байгаа нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
- Д.О, Т.А нарын хувьд шүүхийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад зохигч эвлэрч маргааныг шийдвэрлэсэн тул хариуцагчийн гэм бурууг шүүх болон эрх бүхий этгээд тогтоосон гэж үзэхгүй, иймээс Төрийн албаны тухай хууль болон Иргэний хуулийн гэм хорын хохирол төлүүлэх шаардлага гаргах урьдач нөхцөл үүсээгүй гэж анхан шатны шүүх үзсэнийг буруутгах боломжгүй.