📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.А нь С.Б-гээс гарааш түрээсэлж, тавилгын үйлдвэрлэл явуулж байгаад гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө гараашийг суллаж өгсөн.
- Нэхэмжлэгч: А.А нь түрээсийн гэрээний төлбөрт шилжүүлсэн 2,541,500 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: С.Б нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл 2,050,000 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-17, Дугаар: 181/ШШ2018/00882
- Шийдвэр: С.Б-гээс 2,000,000 төгрөг гаргуулж А.А-д олгож, С.Б-гийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 42.10, 56.1.10, 492.1.1-д заасныг баримтлан гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, нэхэмжлэгчийн ашиглаагүй хугацааны түрээсийн төлбөрийг буцаан олгох ёстой гэж дүгнэсэн. Нэхэмжлэгчийн суурилуулсан эд зүйлсийг буцаан олгохыг хариуцагч зөвшөөрснийг баталсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2018-06-18, Дугаар: 210/МА2018/01077
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх түрээсийн гэрээг үндэслэлгүйгээр хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн, нэхэмжлэгч хугацаанаас өмнө гарч явсанд өөрөө буруугүй тул төлбөрийг буцаан төлөхгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн зарим заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд байгуулагдсан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээг Иргэний хуулийн 43.1.1-д зааснаар аман хэлбэрээр байгуулагдсан хүчин төгөлдөр хэлцэл гэж үзнэ. Анхан шатны шүүх хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Талууд Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээг цуцалсан нь тогтоогдсон.
- Гэрээ цуцлагдсанаар нэхэмжлэгч ашиглаагүй хугацааны хөлс болох 2,000,000 төгрөгийг Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасны дагуу буцаан шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч С.Б 2015-2016 оны түрээсийн төлбөртэй холбоотой сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа баримтаар нотолж чадаагүй.
- Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв боловч Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас "42 дугаар зүйлийн 42.10, 56 дугаар зүйлийн 56.1.10" гэснийг хассан.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжийн дүнг буруу бичсэнийг залруулж, нэхэмжлэгчээс төлсөн 46,950 төгрөгийг 63,845 төгрөг болгон өөрчилсөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух