ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Б” ХХК нь Д.М-тай орон сууц нийлүүлэх гэрээ байгуулсан. Гэрээ ёсоор барилга ашиглалтад орсноос хойш 14 хоногийн дотор 30 мкв орон сууцыг Д.М-ын өмчлөлд шилжүүлэх үүрэгтэй байв. Гэвч “Б” ХХК нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул Д.М нь орон сууцыг гаргуулан өмчлөлд шилжүүлэхийг шаардсан. “Б” ХХК нь Д.М-тай гэрээ байгуулагдаагүй, үүрэг үүсээгүй гэж маргажээ.
АНХАН ШАТ: Монгол Улсын Орон сууцны тухай хууль болон Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, “Б” ХХК-д 30 мкв орон сууцыг Д.М-ын өмчлөлд шилжүүлэхийг даалгасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах гомдол гаргаж, анхан шатны шүүх Иргэний хуулийг буруу хэрэглэсэн, Д.М-тай гэрээ байгуулагдаагүй, гуравдагч этгээдийн эрх зөрчигдсөн гэж маргасан.
ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах үндэслэлтэй гэж үзсэн. Д.М нь өмнө нь орон сууц өмчилж байсан бөгөөд барилга барих төслийн хүрээнд шинэ орон сууц авах эрхтэй байсан нь тогтоогдсон. “Б” ХХК нь Д.М-тай байгуулсан гэрээний үүргийг гүйцэтгэх ёстой. Гэвч анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь тодорхой бус байсан тул өөрчлөлт оруулахаар шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Сууц өмчлөгч нь хөрөнгө оруулагчтай гэрээ байгуулан орон сууцныхаа барилгыг нураалгасан тохиолдолд тухайн орон сууцтайгаа адил хэмжээний талбай бүхий орон сууцыг эзэмших эрхийг хуулиар олгодог. Нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн үүргийг хариуцагч шилжүүлэн авсан нь тогтоогдсон тул хууль болон гэрээнд заасны дагуу үүргээ гүйцэтгэх ёстой. Шүүхийн шийдвэр нь биелэгдэх боломжтой, үр дагавар нь тодорхой байх ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух