Үйл явдал
Эд хөрөнгө худалдах, худалдан авах болон эрх шилжүүлэх гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон франчайз эрхийн агуулгатай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь бэлэн бизнес, үйл ажиллагаа явуулах эрх, тусгай зөвшөөрөл зэргийг мэдүүлэн гэрээ байгуулсан боловч бодит байдал дээр тусгай зөвшөөрөлгүй, түрээсийн гэрээ болон бусад эд хөрөнгө нь өөр этгээдийн өмч байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон хохирлыг гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээгээр хүлээсэн үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй болсон тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгө болон хохирлыг гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Бизнесийн эрх, компани болон түрээсийн гэрээг шилжүүлсэн тул гэрээний үүрэг биелсэн, мөн согтууруулах ундаа худалдах тусгай зөвшөөрлийн асуудлыг нийтэд илэрхийлээгүй тул нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг харгалзан үзэж, гэрээний үүрэг шилжүүлсэн мөнгө болон хохирлыг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан, учир нь маргаантай холбоотой цахим чат үзлэг хийлгэх, гэрч асуулах болон франчайз эрхийн агуулгыг тодорхойлох зэрэг ач холбогдолтой нотлох баримтыг бүрдүүлэх хүсэлтийг анхан шатны шүүх хангахгүй орхисон тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд маргаантай холбоотой үйл баримтыг нотлох үүрэгтэй бөгөөд өөрсдөө олж авах боломжгүй нотлох баримтыг шүүхийн журмаар бүрдүүлэх хүсэлт гаргах эрхтэй тул шүүх тэдгээрийг хангах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6, 25, 38).
- Маргаантай холбоотой нотлох баримтыг бүрдүүлэх ажиллагаа хийгдээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа мэтгэлцэх зарчимд нийцээгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
- Франчайз эрхийн агуулга, хамрах хүрээ болон түүнд багтах үйл ажиллагааг тогтоох нь гэрээний үүрэг биелсэн эсэхийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой тул эдгээр баримтыг тогтоох шаардлагатай.