Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох маргаан — Нэхэмжлэгч нь өөрийнх нь мэдлэггүйгээр, хуурамч итгэмжлэл болон гарын үсэг ашиглан хөдөө аж ахуйн зориулалттай техник худалдан авах зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэн, уг гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгохыг шаардсан. Хариуцагч байгууллага нь итгэмжлэл нь нотариатаар баталгаажсан, хууль ёсны дагуу байгуулсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Итгэмжлэлийн баримт бичиг болон гарын үсэг нь хуурамч, өөрийнх нь бодит хүсэл зориг илэрхийлээгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэсэн.
• Хариуцагч: Итгэмжлэлийг нотариатаар гэрчилж, бүртгэл хөтөлсөн тул гэрээ хүчин төгөлдөр, мөн нэхэмжлэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх эрх бүхий шүүхэд харьяалагдахгүй байна гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь итгэмжлэлийн баримт бичиг болон нотариатын бүртгэлийн хуудсан дээрх гарын үсэг нь нэхэмжлэгчийн бодит гарын үсэгтэй тохирохгүй болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул хэлцэл нь оролцогчийн бодит хүсэл зоригт нийцсэн гэх шаардлагыг хангаагүй байна. Мөн техник тоног төхөөрөмж хүлээн авсан тухай баримт, гуравдагч этгээдийн гарын үсэг тодорхойгүй байсан тул гэрээний зорилго болох үйлдэл баримтаар нотлогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Итгэмжлэлийн баримт бичиг болон нотариатын бүртгэлийн хуудсан дээрх гарын үсэг нь нэхэмжлэгчийн бодит гарын үсэгтэй тохирохгүй, хуурамч байсан тул тухайн хэлцэл нь оролцогчийн бодит хүсэл зоригт нийцсэн гэх шаардлагыг хангаагүй гэж үзэв (Иргэний хууль 56.1.1).
• Техник тоног төхөөрөмж олгох зөвшөөрлийн хуудас дээр хүлээлгэн авсан этгээдийн гарын үсэг, тэмдэглэгээ тодорхойгүй байсан тул гэрээний зорилго болох бараа бүтээгдэхүүн хүлээлгэн өгсөн үйлдэл баримтаар нотлогдоогүй тул хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
• Хариуцагч байгууллагын хаяг өөрчлөгдсөн нь нэхэмжлэл гаргах үед хариуцагч байгууллага нэхэмжлэлийн нутаг дэвсгэрт үйл ажиллагаа явуулж байсан тул хэргийг шилжүүлэх үндэслэл болохгүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 20.1.2).