Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Байгууллагын хөрөнгийг үр ашиггүй зарцуулсан тул гэм хор нөхөн төлүүлэх маргаан. Байгууллага нягтлан бодох бүртгэлийн бодлогын баримт бичиг боловсруулах гэрээ байгуулж, төлбөр төлсөн боловч тухайн баримт бичгийг хэрэгжүүлэхгүй, өөр баримт бичиг баталсан нь хөрөнгийг үр ашиггүй зарцуулсан гэж тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу боловсруулсан баримт бичгийг байгууллагын үйл ажиллагаанд ашиглаагүй, хяналт тавихгүй байснаас үр ашиггүй зардал гарсан тул хариуцагч нар хохирлыг нөхөн төлөх ёстой гэв.
• Хариуцагч: Гүйцэтгэх захирал нь боловсруулсан баримт бичгийг батлуулахгүй байсангүй, харин ерөнхий нягтлан бодогч боловсруулсан баримт бичгийг баталсан тул шууд хариуцлага хүлээхгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагч нарыг бүгдийг нь гэм буруутай гэж үзэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч гүйцэтгэх захирлын гэм бурууг тогтоосон тул түүнийг 5 сая төгрөг төлөх үүрэг хүлээлгэж, бусад хариуцагч нарын хариуцлагын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь гүйцэтгэх захирал нь байгууллагын нягтлан бодох бүртгэлийн бодлогын баримт бичгийг батлах эрх бүхий этгээд байсан бөгөөд төлбөр төлөгдөж, бэлэн болсон баримт бичгийг батлан мөрдүүлэх ёстой байтал өөр этгээдийн боловсруулсан баримт бичгийг баталсан нь санаатай үйлдэл мөн тул хариуцагч нь хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 498.5).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Байгууллагын удирдлага нь нягтлан бодох бүртгэлийн бодлогын баримт бичгийг баталж, мөрдөж ажиллах үүрэгтэй тул бэлэн болсон баримт бичгийг батлахгүй, өөр баримт бичиг баталсан нь хөрөнгийг үр ашиггүй зарцуулсан гэм буруутай үйлдэл мөн (Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль 18.2, 20.2.2).
• Гүйцэтгэх захирал нь батлах эрх бүхий этгээд байсан бөгөөд төлбөр төлөгдсөн ажлын үр дүнг хэрэгжүүлэхгүй байсан нь Иргэний хуулийн заалтын дагуу санаатай үйлдэлд хамаарч, хохирлыг нөхөн төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 498.5).
• Хариуцагч нь хөрөнгийг үр ашиггүй зарцуулахад нөлөөлсөн үйлдэл, эс үйлдэхүйн шууд холбоотой байсан тул гэм буруутай гэж дүгнэв.