Үйл явдал
Хөрөнгө оруулалтын зуучлалын гэрээний дагуу шилжүүлсэн хөрөнгө болон түүний өгөөж, алдангийг төлөх үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч банкнаас Төв банкны үнэт цаас худалдан авах зориулалттай хөрөнгө болон өгөөжийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан боловч банк төлбөрийн даалгаврыг биелүүлээгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч банк нь төлбөрийн даалгавар хүлээн авсан боловч гүйлгээг хийгээгүй, гэрээний үүргээ зөрчсөн тул үндсэн үүрэг болон тохиролцсон алдангийг төлөх ёстой.
- Хариуцагч: Хөрөнгө оруулалтын зуучлалын гэрээ нь тусгай зөвшөөрөлгүй үед байгуулсан нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагын хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг алдангийн хэмжээний хувьд өөрчилсөн. Учир нь талууд төлбөр барагдуулах гэрээгээр алдангийн хэмжээг өөрсдөө тохиролцсон тул Иргэний хууль 189.1-д үндэслэн талуудын гэрээг чөлөөтэй байгуулсан, агуулгыг тодорхойлох эрхтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, алдангийн хэмжээг тохиролцсон тул энэ нь хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах эрхтэй байсантай нийцэж байгаа гэж дүгнэв (Иргэний хууль 189.1).
- Хариуцагч банк нь нэхэмжлэгчийн төлбөрийн даалгаврыг биелүүлээгүй тул гэрээнд заасан үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух