Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хамтран ажиллах гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биет байдлаар биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй үл хөдлөх эд хөрөнгө, мөнгөн дүн гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нар гэрээний дагуу өмчлөх эрхтэй газрыг шилжүүлсэн боловч хариуцагч тал гэрээнд заасан үйлчилгээний зориулалттай талбай, авто зогсоол зэргийг хүлээлгэн өгөөгүй тул үнийн дүнг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үйлчилгээний зориулалттай талбай болон авто зогсоолыг өгөөгүй тул тэдгээрийн зах зээлийн дундаж үнийн дүнг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Хэлцлийн зүйлийн үнийг тодорхойлоход ач холбогдол бүхий эд зүйлийн шинж байдлын талаар төөрөгдсөн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал гэрээнд маргаантай байгаа газрыг шилжүүлэх тухай тодорхой дурдагдаагүй байсан тул хэлцлийн зүйлийн талаар ноцтой төөрөгдсөн байдал тогтоогдохгүй бөгөөд сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримт дутагдалтай байна. Мөн хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биет байдлаар биелүүлэх боломжгүй болсон тул үнийн дүнг мөнгөн хэлбэрээр төлөх үүрэгтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэлцлийн зүйлийн үнийг тодорхойлоход ач холбогдол бүхий эд зүйлийн шинж байдлын талаар төөрөгдсөн гэж үзэхэд хэлцлийн зүйл нь үнийг тодорхойлох чухал ач холбогдолтой байх нөхцөл байдал ойлгогдох ёстой (Иргэний хууль 58.3.2).
• Хэлцлийн зүйлийн талаарх маргаан нь гэрээнд тодорхой дурдагдаагүй, мөн тухайн үйл баримтыг нотлох баримт байхгүй бол төөрөгдлийн үндэслэлээр хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биет байдлаар биелүүлэх боломжгүй тохиолдолд түүний үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 274.1).