Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадах эрхтэй эсэх тухай маргаан үүсжээ. Зээлдэгч нар банкны зээлийн гэрээний дагуу төлбөрийг хугацаандаа гүйцэтгэхгүй байсан тул банк зээлийн үндсэн мөнгөн дүн, хүү болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадах шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүргээ гүйцэтгэхгүй байгаа тул үндсэн мөнгөн дүн, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөр гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээг банкны салбар төлөөлөгч итгэмжлэлгүйгээр гарын үсэг зурсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, тиймээс зээлийн үүрэг үүсэхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах шийдвэр гаргасан. Зээлийн гэрээг банкны салбар төлөөлөгч гарын үсэг зурсан нь гэрээний хүчин төгөлдөр байхад нөлөөлөхгүй тул хариуцагч нарын "гэрээ хүчин төгөлдөр бус" гэсэн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хууль 25.1, 29.6), учир нь банкны салбар төлөөлөгч нь банкны эрх, үүргийг хэрэгжүүлэх эрхтэй байсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэхгүй байсан тул банк нь барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадах эрхтэй (Иргэний хууль 153.1, 175.1).
• Зээлийн гэрээг банкны салбар төлөөлөгч гарын үсэг зурсан нь гэрээний хүчин төгөлдөр байхад нөлөөлөхгүй тул хариуцагч нарын "гэрээ хүчин төгөлдөр бус" гэсэн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хууль 25.1, 29.6).
• Зээлдэгч нар үүргээ гүйцэтгэхгүй байгаа тул банк нь барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаадахаар шүүхийн шийдвэр гаргах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).