Үйл явдал
Хадгаламжийн гэрээний хүүг дутуу олгосон болон түүний улмаас алдсан орлогыг барагдуулах тухай иргэний хэргийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь банкны ажилтан хадгаламжийн хугацаа сунгахдаа алдаа гаргаж, хүүг дутуу тооцсон, мөн гүйлгээний баримтыг хувирсан гэж үзэн хохирлоо барагдуулах шаардлага гаргав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Банкны ажилтны алдаагаас хадгаламжийн хүү дутуу олгогдсон, гүйлгээний баримт хувирснаас болон данснаас мөнгө дутуу болсноос улмаас олох ёстой байсан хүүгийн орлого алдсан тул хохирлыг барагдуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Хадгаламжийн хүүг гэрээний дагуу тооцож олгосон, хууль бус үйлдэл эсвэл гэрээний зөрчил гаргаагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаав. Учир нь шүүхийн архивт байгаа өмнөх хэргийн материалын баримтуудад үзлэг хийж, бэхжүүлэх ажиллагааг хийгээгүй тул нотлох баримтын шаардлага хангаагүй байна, иймд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.1-д заасан нотлох баримтаар үйл явдлыг бүрэн тогтоох боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ нотлох баримтын шаардлага хангаагүй баримтыг үнэлэх боломжгүй тул архивын хэргийн материалын баримтуудад үзлэг хийж, бэхжүүлэх ажиллагааг хийж гүйцэтгэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
- Нотолгооны хэрэгсэлд хамаарах бичмэл нотлох баримтад үзлэг хийсэн тэмдэглэл зэргийг хуульд заасан журмын дагуу бэхжүүлж авахгүй бол нотлох баримтын шаардлага хангаагүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух