Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хэлцэл хийх зорилгоор хуурч мэхэлсэн гэж үзэн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь компанийн эзэмшигч байсан тул хариуцагч нь компанийн эрх болон хувьцааг өөртөө шилжүүлэн авах гэрээ байгуулсан боловч мөнгө төлөөгүй гэж үзэн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгохыг шаардсан байна. Хариуцагч нь компанийн эрхийг өөртөө шилжүүлэн авсан бөгөөд ашиг олоогүй тул мөнгийг төлж чадаагүй гэж тайлбарлажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь компанийг өөртөө шилжүүлэн авахын тулд итгэмжлэл ашиглан хуурч мэхэлсэн тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох ёстой.
• Хариуцагч: Компанийн эрхийг өөртөө шилжүүлэн авсан бөгөөд ашиг олоогүй тул тохиролцсон мөнгөн дүнгээ төлж чадаагүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг хуурч мэхлэх тодорхой үйлдэл хийсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогсонгүй тул хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хуурч мэхлэх үйлдлийг баримтаар нотолж чадаагүй. Мөн нэхэмжлэгч нь хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл байгааг мэдсэнээс хойш нэг жилийн хугацаа өнгөрсөн тул гомдол гаргах эрхгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хэлцэл хийх зорилгоор бусдыг хуурч мэхэлсэн тохиолдолд хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох боломжтой боловч хуурч мэхлэх үйлдлийн зорилго нь ямар нэгэн төөрөгдөл бий болгох, тухайн нөхцөл байдлын талаар хуурч мэхлэх тодорхой үйлдэл байх шаардлагатай (Иргэний хууль 59.1).
• Хэлцэл хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл байгааг мэдсэнээс хойш нэг жилийн дотор гомдол гаргах эрхтэй (Иргэний хууль 59.4).
• Нэхэмжлэгч нь хэргийн бодит нөхцөл байдлыг тодорхойлох үүрэгтэй бөгөөд нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг нотлох баримт нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 62.1.4).