Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох, нотариатын зардлыг гаргуулж авах тухай маргаан. Зээл олгогч нь цахим гэрээгээр зээл олгосон боловч зээлдэгч нь үндсэн төлбөр болон хүүгийн зарим хэсгийг төлөхгүйгээс зээл олгогч нь үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардал гаргуулна гэж нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээний нөхцөлийг зөвшөөрсөн тул үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг бүрэн гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөрийг төлөх боловч өмнө нь төлсөн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөхгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн төлбөр болон нотариатын зардлыг гаргуулж, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгсэхгүй болгосон тулд нэхэмжлэгч давж заалдах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч нь давж заалдах шатны шат хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцсон, учир нь хариуцагч хугацаанд тайлбар өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь зээлийн гэрээний нөхцөлийг аппликейшнээр дамжуулан харахаар тохиролцсон тул хүүгийн хэмжээг мэдээгүй гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй, учир нь зээл олгогчийн журмын дагуу хүүг тооцохоор тохиролцсон байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 451.1, 452.2).
• Зээлийн шимтгэлийг тооцох үндэслэл тодорхойгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь шимтгэлийг хэрхэн тооцолсон талаар нотлох баримт ирүүлээгүй тул шимтгэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв (Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 6.6).
• Нотариатын зардлыг гаргуулж авах үндэслэл хангаагүй, учир нь нэхэмжлэгч нь нотариатын зардлыг нотлох баримтаар нотлоогүй тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 227.3).