Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах, мөн зээлийн хүүгийн хэмжээг хуулийн хязгаарлалтад нийцүүлэн тодорхойлох маргаан. Зээлдүүлэгч компани нь зээлдэгч иргэнд олон удаагийн зээл олгож, хугацааг сунгасан бөгөөд зээлдэгч нь төлбөрийн хүндрэлтэй тулгарч, өмнөх зээлийн хүүг шинэ зээлээр төлөх (капитализаци) үйл ажиллагаа явуулсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг нийт дүнгээр нь төлүүлэх, барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан худалдаж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн хүүг багасгах, шинжээчийн үнэлгээ хийх, мөн авсан үндсэн зээлийн дүнгээс хүүг хассан тохиолдолд үлдэгдлийг зөв тооцох шаардлагатайг тэмдэглэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Доод шатны шүүх зээлийн хүүг багасгаж, барьцаа хөрөнгийн нэг хэсгээр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахаар шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэсчилэн өөрчилсөн. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдаагүй хариуцагчийн өмчлөлд байх барьцаа хөрөнгийг шийдвэрт тусгасан тул шүүх хөндлөнгийн байх, мөн талуудын зарчимд нийцэхгүй гэж үзсэн тул тухайн хэсгийг хасч, шийдвэрийг өөрчилсөн. Мөн доод шатны шүүх банкны зээлийн харилцаанд ердийн зээлийн харилцааны зохицуулалтыг (Иргэний хууль 282.8) буруу хэрэглэсэн тул тухайн заалтыг хасаж, банкны зээлийн тусгай зохицуулалтыг баримтлах ёстой гэж дүгнэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх нь нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдаагүй хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь шүүх хөндлөнгийн байх, мөн талуудын зарчимд нийцэхгүй гэж үзсэн тул ийм шийдвэр гаргах нь хууль бус (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
• Банк, эрх бүхий этгээдээс олгох зээлийн гэрээний харилцаа нь тусгай зохицуулалттай бөгөөд түүнд ердийн зээлийн харилцааны зохицуулалтыг баримтлан зээлийн хүүг багасгах нь хууль хэрэглээний алдаа гэж үзсэн (Иргэний хууль 282.8).
• Зээлдэгч нь өмнөх зээлийн хүүг төлөх зорилгоор шинэ зээл авсан тохиолдолд, тухайн мөнгийг өмнөх зээлийн үндсэн зээлд орлуулсан гэж үзэж, үндсэн зээлийн үлдэгдлийг тооцохдоо хасах ёстой гэж үзсэн (Иргэний хууль 282.8).