Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдан авагч барааг нийлүүлээгүй гэж үзэн гэрээгээс татгалзаж, төлбөрт шилжүүлсэн тээврийн хэрэгслийн үнэ болон алдангийг шаардсан бол худалдан авагч барааг бүрэн нийлүүлснээр гэрээний үүрэг биелэгдсэн, харин өмнөх харилцааны төлбөрийг тээврийн хэрэгслээр төлсөн гэж эсэргүүцсэн. Талуудын хооронд гэрээний үүргийн гүйцэтгэл, мөн өмнөх үйл ажиллагааны төлбөр тооцооны чанарын талаар маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний дагуу барааг нийлүүлээгүй тул гэрээгээс татгалзаж, төлбөрт шилжүүлсэн тээврийн хэрэгслийн үнэ болон алдангийг гаргуулахыг шаардсан. Мөн өмнөх харилцааны төлбөрийг тээврийн хэрэгслээр төлсөн гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу барааг бүрэн нийлүүлсэн тул үүрэг биелэгдсэн, нэхэмжлэгч ямар ч төлбөр тооцоо хийгээгүй гэж эсэргүүцсэн. Мөн өмнөх харилцааны төлбөрийг тээврийн хэрэгслээр төлөөгүй, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хоёр талын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлснийг баталсан албан бичиг, бичгээр хожим гэрээ үйлдсэн баримт байсан тул гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж дүгнэв. Нэхэмжлэгч өмнөх харилцааны төлбөрийг тээврийн хэрэгслээр төлсөн гэж үзсэн ч нотлох баримтгүй, мөн тээвэрлэлтийн хөлсийг хэрхэн барагдуулсныг нотлоогүй тул түүний тайлбар үндэслэлгүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн тохиолдолд гэрээний үүрэг дуусгавар болж, гэрээгээс татгалзах үндэслэл үүсэхгүй (Иргэний хууль 205.1, 236.1.1).
• Худалдан авагч барааг хүлээн авсан, мөн гэрээний биелэлтийг баталсан бичигт гарын үсэг зурсан үйл баримт байсан тул гэрээний үүрэг биелэгдсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
• Өмнөх харилцааны төлбөрийг тээврийн хэрэгслээр төлсөн гэж үзэхийн тулд тухайн төлбөрийн чанарыг нотлох үүрэгтэй бөгөөд нотлох баримтгүй тохиолдолд тухайн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).