Үйл явдал
Тэтгэврийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн тооцох зорилгоор мал маллаж байсан байдлыг тогтоох тухай иргэний хэрэг. Хүсэлт гаргагч иргэн өндөр насны тэтгэвэр тогтоолгохын тулд 1995-1997 оны хооронд мал маллаж байсан болохыг шүүхээр тогтоож өгөхийг хүссэн боловч малын бүртгэлийн архив хадгалагдаагүй, нотлох баримт дутмаг байсан тул хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Талуудын байр суурь
- Хүсэлт гаргагч: Мал маллаж байсан байдал нь багийн засаг дарга болон гэрчүүдийн мэдүүлгээр нотлогдож байгаа тул мал маллаж байсан нь тогтоогдох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийгмийн даатгалын байгууллага болон анхан шатны шүүх мал маллаж байсан тухай баримт хангалтгүй, нотлох баримт дутмаг байгаа тул хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хүсэлтийг хангахгүй орхисон. Шүүх мал маллаж байсан нь нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байгаа тул хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мал маллаж байсан байдал нь нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байгаа тул хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.14).
- Хүсэлт гаргагч давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа анхан шатны шатанд хэлэлцэгдээгүй шинэ нотлох баримт зааж өгөх эрхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 161.4).
- Багийн засаг даргын тодорхойлолт болон гэрчүүдийн мэдүүлэг нь бусад бичгийн нотлох баримтууд болон улсын тоолгогоос зөрүүтэй байгаа тул тэдгээрийг үнэлэх боломжгүй, үйл явдлыг хангалттай нотолж чадаагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух