Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээгээ цуцалж, урьдчилга мөнгө буцаан авах маргаан. Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн чанар, байдлын хувьд доголдолтой (газар дээр ус тогтох, тааз нурсан) байсан тул гэрээгээ цуцалж, төлсөн урьдчилга мөнгөө буцаан авах шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эд хөрөнгийн доголдол арилгах арга хэмжээ авч чадахгүй, гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байгаа тул гэрээгээ цуцалзах эрхтэй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн нөхцөл байдлыг гэрээ байгуулах үедээ мэдэж байсан тул доголдолтай гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн төлбөрийн үлдэгдэл төлөхгүй байгаа нь нэхэмжлэгчийн буруу үйлдэл гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханган, хариуцагчийг урьдчилга мөнгөн дүнг буцаан олгохыг шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь гэрээний зүйл болсон газарт ус тогтдог байсныг нэхэмжлэгч мэдэж байсан гэж маргасан боловч, хариуцагч нь гэрээгээ цуцалсаныг хүлээн зөвшөөрч, эд хөрөнгийг буцаан авсан тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь гэрээний зүйл болсон газарт тогтсон усыг зайлуулах арга хэмжээ авч чадахгүй, доголдол арилгах шаардлагыг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээгээ цуцалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1, 254.1).
• Талууд гэрээгээ цуцалсан тул гэрээний гүйцэтгэлийг харилцан буцаах үүрэг үүсэх бөгөөд хариуцагч нь урьдчилга мөнгөн дүнг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 205.1).