Үйл явдал
Согтууруулах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай маргаан. Цагдаагийн газрын хүсэлт гаргасан боловч эмчлүүлэхээс татгалзсан этгээд шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох хүсэлт гаргасан байна. Эмнэлгийн дүгнэлтээр тухайн этгээд архинд донтох эмгэгтэй болох нь тогтоогдсон тул захиргааны журмаар албадан эмчлэх хэрэг гарсан юм.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Эмнэлгийн дүгнэлтээр өөртөө болон бусдад аюул учруулах эрсдэлтэй, архинд донтох эмгэгтэй болсон тул албадан эмчлэх хүсэлт гаргасан.
- Гуравдагч этгээд: Өөрт нь хром, элэгний хатуурал зэрэг өвчний оноштой, эмчийн хяналтанд байгаа тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, албадан эмчлэхээр шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Эмнэлгийн дүгнэлтээр тухайн этгээд архинд донтох эмгэгтэй болох нь тогтоогдсон тул сайн дураараа эмчлүүлэхээс татгалзсан тохиолдолд шүүхийн шийдвэрээр албадан эмчлэх ёстой, учир нь согтууруулах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хууль 3.1 заасан нөхцөл бүрдсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эмнэлгийн дүгнэлтээр тухайн этгээд архинд донтох эмгэгтэй болох нь тогтоогдсон тул сайн дураараа эмчлүүлэхээс татгалзсан тохиолдолд шүүхийн шийдвэрээр албадан эмчлэх ёстой (Согтууруулах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хууль 3.1).
- Гуравдагч этгээдийн дурдсан өвчнүүд нь албадан эмчлэхийг хориглох биеийн хүнд эмгэгийн жагсаалтад хамаарахгүй тул албадан эмчлэх нь зөв байна (Согтууруулах, мансуурах донтой хүнийг захиргааны журмаар албадан эмчлэх тухай хууль 5.6).
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 заалбарын дагуу нотлох баримтуудыг зөв үнэлсэн тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух